Uzasadnienie
Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości (dalej: "PARP" lub "Organ") w dniu 16 marca 2020 r. poinformowała [...] S.A. w G. (dalej: "Spółka", "Skarżąca", "Strona") o nie uwzględnieniu protestu Spółki od wyników oceny wniosku o dofinansowanie projektu. Informację, wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia na nią skargi do sądu administracyjnego, doręczono Spółce w dniu 19 marca 2020 r.
Spółka wniosła za pośrednictwem Organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Przesyłka zawierająca tę skargę wpłynęła do Organu w dniu 2 kwietnia 2020 r. W dniu 7 kwietnia 2020 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) Organ przekazał skargę Spółki do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga, jako wniesiona po upływie ustawowego terminu, podlegała pozostawieniu bez rozpatrzenia. Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1431 ze zm.; dalej: "u.z.p.p.r."), reguluje postępowanie sądowoadministracyjne pod wieloma względami odmiennie od trybu określonego w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 2325; dalej: "p.p.s.a.").
Zgodnie z art. 64 u.z.p.p.r., w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 p.p.s.a.
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 wprowadza też pewne modyfikacje w stosunku do rozwiązań przewidzianych w p.p.s.a., m.in. skrócone zostały terminy do wniesienia skargi, wprowadzono termin do rozpatrzenia skargi, a także przewidziano tryb jej wniesienia bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Powyższe rozwiązania zmierzały do uzyskania efektu szybkości postępowania, idącego dalej niż to umożliwia realizacja przepisów p.p.s.a.
Zgodnie z brzmieniem art. 61 ust. 1 u.z.p.p.r., w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Stosownie do art. 61 ust. 2 u.z.p.p.r., skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, a w przypadku, o którym mowa w art. 54 ust. 3 - w terminie 14 dni od dnia upływu terminu na uzupełnienie protestu lub poprawienie w nim oczywistych omyłek, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu.
Z kolei, jak stanowi art. 61 ust. 6 pkt 1 u.z.p.p.r., wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.
Na podstawie art. 61 ust. 2 zdanie pierwsze u.z.p.p.r., w przypadku nieuwzględnienia protestu skargę należy wnieść bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o podjętym rozstrzygnięciu. Skarga jest pismem procesowym w rozumieniu art. 45 p.p.s.a. Termin dokonania czynności w postępowaniu sądowym w formie pisma jest zachowany wówczas, gdy pismo zostało przed upływem terminu wniesione do właściwego sądu, co oznacza złożenie pisma zarówno w biurze podawczym sądu, jak i w jakimkolwiek jego wydziale, nawet niewłaściwym do podjęcia dalszych czynności sądowych (vide: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2002 r., sygn. akt I PZ 55/02, OSNP 2004, Nr 7, poz. 125). Dla zachowania terminu konieczne jest jednak, aby pismo zostało nadane pod adresem właściwego sądu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 1987 r., sygn. akt III CZP 33/87, OSNC 1988, Nr 6, poz. 73).
Mylne oznaczenie sądu albo złożenie pisma za pośrednictwem organu oceniającego projekt powoduje, że o dokonanej czynności decyduje dopiero data wpłynięcia pisma do sądu właściwego, ewentualnie data jego nadania pod adresem tego sądu przez organ oceniający protest. Organ taki działa w tym przypadku jako pośrednik, zastępując działanie skarżącego.
W rozpoznawanej sprawie rozstrzygnięcie Organu podlegające zaskarżeniu zostało doręczone Skarżącej 19 marca 2020 r. Oznacza to, że 14-dniowy termin do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie upłynął 2 kwietnia 2020 r. Jak wynika z akt sądowych, przesyłka ze skargą została zaadresowana do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości i wpłynęła do Organu w dniu 2 kwietnia 2020 r. Następnie, w dniu 7 kwietnia 2020 r., PARP przekazała skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W okolicznościach rozpoznawanej sprawy oznacza to, że skarga Spółki została wniesiona do Sądu po terminie, o jakim mowa w art. 61 ust. 2 zdanie pierwsze u.z.p.p.r., ponieważ datą złożenia skargi jest data jej przekazania do tut. Sądu przez PARP, co nastąpiło 7 kwietnia 2002 r.
Wyjaśnić przy tym należy, że w dniu 8 marca 2020 r. weszła w życie ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.), dalej "ustawa". Stosownie do art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych - nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. W okresie, o którym mowa w ust. 1, nie przeprowadza się rozpraw ani posiedzeń jawnych, z wyjątkiem rozpraw i posiedzeń jawnych w sprawach określonych w art. 14a ust. 4 i 5 (art. 15zzs ust. 6 ustawy). Już w powołanego art. 15zzs ust. 6 ustawy wynika, że ustawodawca wprowadził wyjątki od zasady określonej w art. 15zzs ust. 1 pkt 1. Stosownie do art. 15zzs ust. 2 ustawy wstrzymanie rozpoczęcia i zawieszenie biegu terminów, o których mowa w ust. 1, nie dotyczy terminów w rozpoznawanych przez sądy sprawach wskazanych w art. 14a ust. 4 i 5. Art. 14a. ust. 5 ustawy wprowadza katalog tzw. "spraw pilnych", które podlegają rozpoznaniu również w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID. Sprawami pilnymi są sprawy w przypadku których ustawa określa termin ich rozpatrzenia przez sąd oraz sprawy wniosków o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności.
Sprawami pilnymi w świetle wskazanych regulacji są tym samym sprawy ze skarg wnoszonych do sądu na podstawie przepisów ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 w związku z przepisami ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 wprowadza pewne modyfikacje w stosunku do rozwiązań przewidzianych w p.p.s.a., w tym, w zakresie terminu rozpoznania sprawy przez sąd. Przypomnieć należy, że stosownie do art. 61 ust. 5 u.z.p.p.r. Sąd rozpoznaje skargę w zakresie, o którym mowa w ust. 1, w terminie 30 dni od dnia wniesienia skargi.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że skarga na rozstrzygnięcie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z [...] marca 2020 r. została wniesiona po upływie terminu, a ponieważ do niniejszej sprawy nie stosuje się zasady określonej w art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy zgodnie z którą w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych - nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres, skargę należy pozostawić bez rozpatrzenia.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 61 ust. 6 u.z.p.p.r., orzekł, jak w sentencji. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64 u.z.p.p.r.