Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 26 października 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 700/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Marek Krawczak przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 26 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy sprostowania sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 września 2016 r. w sprawie ze skargi F. sp. z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z... lutego 2016 r. nr... w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu sentencję postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 września 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 700/16 poprzez zmianę błędnej daty wydania decyzji z "... marca 2016 r." na właściwą ".... lutego 2016 r." oraz błędnego numeru "..." na właściwy "...".

Uzasadnienie

W dniu 8 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie w sprawie ze skargi F. sp. z o.o. w O. na ww. decyzję Dyrektora Izby Celnej w W.. W sentencji postanowienia wymieniona została błędnie wskazana data oraz numer zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 2 zd. 1 powołanego powyżej artykułu).

We wskazanym postanowieniu z 8 września 2016 r. błędnie wskazano numer i datę postanowienia, co spowodowało konieczność sprostowania pomyłki.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 8 września 2016 r., dokument z 7 czerwca 2016 r., dokument z 18 kwietnia 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.