Uzasadnienie
W dniu 26 marca 2018 r. K. sp. z o.o. z siedzibą w H. reprezentowana przez pełnomocnika złożyła skargę na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] lutego 2018 r. nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej w zakresie działania "Różnicowanie i nowe formy dochodów", w ramach Priorytetu 1 – Promowanie rybołówstwa zrównoważonego środowiskowo, zasobooszczędnego, innowacyjnego, konkurencyjnego i opartego na wiedzy, zawartego w Programie Operacyjnym "Rybactwo i Morze".
W odpowiedzi na skargę, pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, gdyż w ramach autokontroli, Agencja przywróciła złożony przez stronę skarżącą wniosek o przyznanie pomocy do dalszej weryfikacji. Jak zaznaczono, pismem z [...] kwietnia 2018 r. poinformowano stronę skarżącą, że pismo z [...] lutego 2018 r. zostało uchylone w całości.
Wskazane pismo z [...] kwietnia 2018 r. nr [...] znajduje się w aktach administracyjnych (k. 317) i wynika z niego, że Agencja przywróciła wniosek o przyznanie pomocy do dalszej oceny, a pismo z [...] lutego 2018 r. o odmowie przyznania pomocy zostało uchylone w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej p.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki umorzenia postępowania, ponieważ organ z zachowaniem trzydziestodniowego terminu liczonego od otrzymania skargi (29 marca 2018 r.) w dniu [...] kwietnia 2018 r. – w reakcji na tą skargę – wydał akt, którym uchylił własne rozstrzygnięcie z [...] lutego 2018 r.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.
Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Na zasądzone na rzecz skarżącej spółki koszty składają się: wpis sądowy od skargi - 200 zł, wynagrodzenie pełnomocnika ustalone zgodnie z § 18 ust.1 pkt 1 lit c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804) - 480 zł, opłata od pełnomocnictwa – 17 zł.
Nadto na podstawie art. 225 p.p.s.a. Oddział Finansowo-Budżetowy WSA w Warszawie zwróci Skarżącemu nienależnie uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 2974 zł.