Uzasadnienie
W dniu 26 czerwca 2008 r. skarżąca – "P." Sp. z o.o. z siedzibą w S. – złożyła wniosek o dofinansowanie projektu "B. w S.", dotyczącego Działania 4.4 Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013.
Pismem z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, poinformował "P." Sp. z o.o. o pozytywnej ocenie wniosku.
W dniu 16 stycznia 2009 r. skarżąca złożyła do PARP protest, podważając zasadność oceny wniosku o dofinansowanie w kryteriach: projekt wykorzystuje elementy prowadzonych lub zakupionych przed przedsiębiorcę wyników prac B+R oraz procentowy przyrost przychodów z eksportu towarów/usług w wyniku realizacji projektu 3 lata po jego zakończeniu wyniósł powyżej 20%.
Pismem z dnia [...] lutego 2009 r. PARP poinformowała skarżącą o uznaniu protestu za zasadny odnośnie kryterium zakupu wyników prac B+R (jednocześnie kierując wniosek do ponownej oceny Komisji Konkursowej, gdzie przyznano dodatkowe 10 punktów) oraz o uznaniu protestu za niezasadny w zakresie kryterium eksportu.
W dniu 23 lutego 2009 r. skarżąca złożyła do Ministerstwa Rozwoju Regionalnego wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Pismem z dnia [...] marca 2009 r., o numerze [...] skarżąca została poinformowana przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego o uznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy za niezasadny.
Pełnomocnik "P." Sp. z o.o. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na akt stwierdzający niedopuszczalność złożonego protestu.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W niniejszej sprawie kwestią zasadniczą jest możliwość wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na akt stwierdzający bezzasadność protestu w sprawie wniosku o dofinansowanie realizacji projektu dotyczącego działania 4.4 Nowe Inwestycje o Wysokim Potencjale Innowacyjnym Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, 2007-2013, w ramach którego wniosek o dofinansowanie złożyła skarżąca.
Zgodnie z obecnie obowiązującym brzmieniem art. 30 c) ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227, poz. 1658 z późn. zm.) Po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.). Skarga wnoszona jest przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego wprowadzona została ustawą z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności (Dz. U. Nr 216, póz. 1370), nowelizującą uprzednio obowiązującą ustawę o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.
Jednocześnie w art. 14 ust. 1 i 2 ww. ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. wskazano, iż zawarte w niej regulacje (dotyczące zmiany ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju [Dz. U. Nr 227, poz. 1658 oraz z 2007 r. Nr 140, poz. 984) nie mają zastosowania do konkursów ogłoszonych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej (tj. konkursów ogłoszonych przed 20 grudnia 2008 r.) zaś postępowanie odwoławcze toczy się na podstawie przepisów obowiązujących w dniu ukazania się ogłoszenia o rozpoczęciu konkursu.
W niniejszej sprawie, nabór wniosków do działania 4.4 Nowe Inwestycje o Wysokim Potencjale Innowacyjnym Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, 2007-2013, w ramach którego wniosek o dofinansowanie złożyła skarżąca, został ogłoszony w dniu 12 maja 2008 r., zatem przed dniem wyjścia w życie ustawy zawierającej, która wprowadziła przepisy umożliwiające wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Należy podkreślić, iż z treści obowiązującego w dacie ogłoszenia konkursu art. 30 ust. 2, 4 i 6 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, wnioskodawca, którego projekt nie został wyłoniony do dofinansowania, może złożyć pisemny protest. W przypadku negatywnego rozpatrzenia protestu wnioskodawca, w terminie 7 dni od dnia otrzymania informacji w tym zakresie, może skierować wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Rozstrzygnięcie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy kończy procedurę wyboru projektu.
Jednocześnie w art. 37 ww. ustawy wskazano, iż do postępowania w zakresie ubiegania się oraz udzielania dofinansowania na podstawie niniejszej ustawy ze środków pochodzących z budżetu państwa lub ze środków zagranicznych nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) oraz przepisów dotyczących postępowania sądowoadministracyjnego.
W związku z powyższym należy stwierdzić, iż skoro mający zastosowanie w niniejszej sprawie art. 37 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – w brzmieniu obowiązującym w dacie ogłoszenia konkursu – wkluczał możliwość zastosowania regulacji dotyczących postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie udzielania i ubiegania się o dofinansowanie przedsięwzięcia realizowanego w ramach programu operacyjnego (art. 28 ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju), to sprawa ta nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Mając na uwadze zawartą w skardze argumentację, Sąd wyjaśnia, iż skarżąca błędnie interpretuje treść art. 14 ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności (Dz. U. Nr 216, póz. 1370) wskazując, iż jedynie w odniesieniu do postępowania odwoławczego, tj. dotyczącego wydania decyzji instytucji zarządzającej w kwestii rozstrzygnięcia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, stosuje się przepisy obowiązujące w dniu ukazania się ogłoszenia o rozpoczęciu konkursu. W ocenie skarżącej konieczność stosowania przepisów obowiązujących w dniu ukazania się ogłoszenia o rozpoczęciu konkursu odnosi się tylko do postępowania odwoławczego, a wobec tego możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie jest wyłączona nawet jeżeli sprawa dotyczy rozstrzygnięcia konkursu ogłoszonego przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności.
Podkreślenia wymaga, że wskazana powyżej interpretacja art. 14 ww. ustawy jest niedopuszczalna. Wskazać należy, iż zgodnie z treścią art. 14 ust. 1 cytowanej ustawy, przepisów ustawy zmienianej w art. 6 (tj. ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju [Dz. U. Nr 227, poz. 1658 oraz z 2007 r. Nr 140, poz. 984), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do konkursów ogłoszonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.
Nie budzi zatem żadnych wątpliwości, iż w przypadku rozstrzygnięcia dotyczącego konkursu, który ogłoszony został – tak jak w sprawie niniejszej – przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności, tj. przed 20 grudnia 2008 r., zastosowanie będzie mieć regulacja wykluczająca możliwość zastosowania przepisów postępowania sądowoadministracyjnego.
W takiej sytuacji skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)