Uzasadnienie
[...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...]reprezentowana przez pełnomocnika (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...]z [...]grudnia 2019 r. nr [...], w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w wysokości 300 000 zł za urządzanie gier hazardowych bez koncesji, bez zezwolenia lub bez dokonania wymaganego zgłoszenia.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 21 stycznia 2020 r. Skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 3 000 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie Spółka złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
Pismem z 6 marca 2020 r. pełnomocnik strony skarżącej złożył zawiadomienie o wypowiedzeniu pełnomocnictwa z 13 grudnia 2019 r.
Starszy referendarz sądowy, postanowieniem z 23 czerwca 2020 r. sygn. akt V SPP/Wa 46/20, odmówił przyznania Skarżącej prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Następnie przy piśmie Sądu z 29 lipca 2020 r. przesłano Skarżącej, odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 lipca 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 3 000 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis zarządzenia został skutecznie doręczony Skarżącej w dniu 31 lipca 2020 r. Termin do uiszczenia należnej w sprawie opłaty sądowej upłynął 7 sierpnia 2020 r. W rejestrze opłat sądowych tut. Sądu nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, mając na uwadze, iż w sprawie nie uiszczono należnej opłaty sądowej na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.