Uzasadnienie
Pismem z [...] marca 2010 r. Fundacja Małych Średnich Przedsiębiorstw w W. poinformowała stronę skarżącą o negatywnej ocenie wniosku o dofinansowanie projektu "[...]" (w ramach działania 8.1 "Wspieranie działalności gospodarczej w dziedzinie gospodarki elektronicznej" - Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka 2007-2013). Spółka N. złożyła protest, który Fundacja pismem z [...] kwietnia 2010 r. rozpatrzyła w sposób negatywny. Następnie skarżąca złożyła odwołanie od negatywnego rozpatrzenia protestu. Rozstrzygnięciem z [...] czerwca 2010 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji stwierdził, iż w związku z niewłaściwie przeprowadzoną oceną i rozpatrzeniem protestu zasadne było skierowanie wniosku o dofinansowanie do ponownej oceny.
Pismem z [...] października 2010 r. Fundacja Małych i Średnich Przedsiębiorstw poinformowała N. Sp. z o.o. w W., że wniosek spółki spełnił wszystkie kryteria oceny merytorycznej i został rekomendowany do otrzymania dofinansowania. Ze względu na wyczerpanie alokacji środków na konkurs ogłoszony w ramach III rundy aplikacyjnej w 2009 r. dofinansowanie na realizację nie zostało przyznane. Organ poinformował, że stronie nie przysługuje środek odwoławczy zgodnie z § 6 Procedury odwoławczej w ramach PO IG stanowiącej załącznik nr 4.4. do Szczegółowego opisu priorytetów Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013 (dalej: Procedura odwoławcza).
N. Sp. z o.o. w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe rozstrzygnięcie domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu wskazano, iż procedura odwoławcza została wywołana przez Fundację Małych i Średnich Przedsiębiorstw bezzasadnie. Zaznaczono, iż wszczęcie procedury odwoławczej znacznie zmniejszyło szanse Spółki na otrzymanie dofinansowania.
W odpowiedzi na skargę Fundacja Małych Średnich Przedsiębiorstw wniosła o jej odrzucenie, jako złożonej przeciwko niewłaściwemu organowi, ewentualnie o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712, z późn. zm.); zwanej dalej: "u.z.p.p.r." po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.); zwanej dalej: "p.p.s.a."
Zgodnie z art. 30e u.z.p.p.r. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, 150 i 152 tej ustawy. Opisany w art. 30e zakres wyłączeń stosowania przepisów p.p.s.a., nie oznacza jednak, że wszystkie niewymienione w tym przepisie jednostki redakcyjne p.p.s.a. mają zastosowanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawach uregulowanych ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Ustawodawca ustanowił w art. 30e zasadę, że przepisy p.p.s.a. mają zastosowanie w zakresie nieuregulowanym w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju i wprowadził szczególne regulacje wyłączające w niektórych przypadkach stosowanie niewymienionych w art. 30e jednostek redakcyjnych p.p.s.a., względnie powodujące daleko idące modyfikacje w stosowaniu przepisów p.p.s.a. Zatem wszędzie tam, gdzie ustawodawca wprowadził w u.z.p.p.r. szczególne regulacje procesowe, przepisy p.p.s.a. regulujące tę samą problematykę nie mają w ogóle zastosowania.
Zgodnie z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust.
4. Przepis art. 30c ust. 2 stanowi również, że skarga podlega opłacie sądowej. Z kolei zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 3 u.z.p.p.r. wniesienie skargi bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2 (a więc w terminie 14 dni od dnia otrzymania zaskarżonej informacji) powoduje pozostawienie jej bez rozpoznania.
W niniejszej sprawie, ponieważ od skargi nie została uiszczona opłata sądowa, stosownie do cytowanego wyżej art. 30c ust. 5 pkt 3 u.z.p.p.r. należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Dodatkowo wskazać należy, iż brak pouczenia przez organ o sposobie wniesienia skargi do sądu, nie może skutkować niestosowaniem przepisu art. 30c ust. 5, a jedynie w związku z treścią art. 30d ust. 3 u.z.p.p.r., może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi.