Uzasadnienie
Przedmiotem skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "Strona" lub "Skarżąca") jest rozstrzygnięcie [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia odwołania od wyników oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu "Dotacja dla firmy [...] Sp. z o.o. na finansowanie bieżącej działalności i zapewnienie jej bieżącej działalności".
Z treści skargi wynika, że Skarżąca kwestionuje działania organu zarzucając nierówne traktowanie podmiotów gospodarczych ubiegających się o uzyskanie pomocy finansowej, jak również naruszenie art. 43 ust. 2 ustawy z 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowania w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2020 r., poz. 818) poprzez niezastosowanie trybu wskazanego w treści tego przepisu, czyli brak wezwania Spółki do poprawy oczywistej omyłki. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ.
W odpowiedzi na skargę [...] Jednostka Wdrażania Programów Unijnych w [...] (dalej: "[...] ") wniosła o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, ewentualnie o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Sąd podziela stanowisko organu, że skarga jest niedopuszczalna.
Jak wynika z akt sprawy, wniosek o dofinansowanie złożony został w związku z ogłoszeniem przez [...] naboru wniosków o dofinansowanie w trybie nadzwyczajnym, określonym w art. 10 ust. 1 ustawy z 3 kwietnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach wspierających realizację programów operacyjnych w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz. U. z 2020 r., poz. 694), dalej: "ustawa o szczególnych rozwiązaniach", zgodnie z którym wybór do dofinansowania projektów mających na celu ograniczenie wystąpienia negatywnych skutków COVID-19 może następować w trybie nadzwyczajnym (ust. 1).
W tym trybie wnioskodawca składa na wezwanie właściwej instytucji w terminie przez nią wyznaczonym wniosek o dofinansowanie projektu służącego ograniczeniu negatywnych skutków wystąpienia COVID-19, przy czym przepis art. 48 ust. 4a ustawy wdrożeniowej stosuje się odpowiednio (ust. 2), zaś właściwa instytucja wybiera do dofinansowania projekt, który spełnił kryteria wyboru projektów (ust. 3).
W przedmiotowej sprawie, szczegółowe zasady naboru projektów do dofinansowania, warunki, jakie spełnić muszą beneficjenci oraz procedura oceny i wyboru projektów do dofinansowania w trybie nadzwyczajnym określone zostały w "wezwaniu do złożenia wniosku o dofinansowanie w ramach naboru", a dokładniej w regulaminie naboru w ramach wezwania [...] który przewidywał jedynie odwołanie do [...], nie dopuszczając odwołania do innego organu, w tym do sądu administracyjnego. Również w art. 10 ustawy o szczególnych rozwiązaniach, nie wskazano żadnego trybu odwoławczego, nie przewidziano także skargi do sądu administracyjnego.
Jednocześnie z przygotowanego do ustawy o szczególnych rozwiązaniach "Zbioru wyjaśnień wybranych przepisów" wynika, że w ramach "trybu nadzwyczajnego" wyboru projektów nie został przewidziany tryb odwoławczy.
Rozważenia wymaga możliwość odwołania się do ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014 - 2020 (Dz. U. z 2020 r., poz. 818, z późn. zm.), dalej: "ustawa wdrożeniowa", do której odsyła art. 1 ust. 2 tej ustawy w zakresie nieuregulowanym w ustawie o szczególnych rozwiązaniach.
W ww. ustawie wdrożeniowej przewidziano dwa tryby wyboru projektów do dofinansowania: konkursowy i pozakonkursowy, a ponadto tryb, o którym mowa w ustawie z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tryb ten dotyczy wyłącznie projektów realizowanych w ramach instrumentów finansowych, o których mowa w art. 28 ust. 1 ustawy wdrożeniowej). Zatem ustawa ta nie przewiduje wyboru projektu w trybie nadzwyczajnym, co oznacza zdaniem Sądu, że ustawa ta nie może mieć zastosowania do trybu przewidzianego w art. 10 ustawy o szczególnych rozwiązaniach. W szczególności nie może mieć zastosowania procedura odwoławcza przewidziana w ustawie wdrożeniowej tylko dla trybu konkursowego.
Wobec powyższego Sąd stwierdza, że w trybie nadzwyczajnym nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Zgodnie bowiem z art. 61 ustawy wdrożeniowej, skargę do sądu administracyjnego wnieść można, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a., tylko od określonych rozstrzygnięć, podjętych w trybie konkursowym.
Dotychczasowe rozważania muszą zatem skutkować konkluzją, że spod kognicji sądów administracyjnych wyłączone zostały rozstrzygnięcia podejmowane w ramach naboru wniosków o dofinansowanie, przeprowadzonego w trybie nadzwyczajnym, określonym w art. 10 ustawy o szczególnych rozwiązaniach wspierających realizację programów operacyjnych w związku z wystąpieniem COVID-19 w 2020 r..
Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.