Uzasadnienie
E. Sp. z o.o. z siedzibą w G. złożyła w dniu [...] maja 2013r. w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniosek o przyznanie pomocy w ramach działania,,Zwiększenie wartości dodanej podstawowej produkcji rolnej i leśnej’’ objętego PROW na lata 2007-2013.
Pismem z dnia [...] grudnia 2013r. Nr [...] Wnioskodawczyni została poinformowana o odmowie przyznania pomocy ze względu na niespełnienie warunków wynikających z § 2 ust. 1 oraz § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach Działania 123,,Zwiększanie wartości dodanej podstawowej produkcji rolnej i leśnej’’ objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 200 poz. 1444 z póżn. zm).
Pismem z dnia 20 grudnia 2013r. Wnioskodawczyni wezwała Prezesa ARiMR do usunięcia naruszenia prawa, wskazując na nieprawidłowość wydania rozstrzygnięcia odmownego w niniejszej sprawie.
Spółka, za pośrednictwem ARiMR, złożyła skargę na rozstrzygnięcie z dnia [...] grudnia 2013r, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego aktu.
Pismem z dnia [...] marca 2014r, znak: [...] Prezes ARiMR poinformował Spółkę o pozytywnym wyniku rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa i przywróceniu jej wniosku o przyznanie pomocy do ponownej weryfikacji.
W związku z tym, ARiMR w odpowiedzi na skargę, wniosła o umorzenie postepowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 p.p.s.a.
W piśmie z dnia 5 maja 2014r. (data wpływu), Spółka podtrzymała skargę, gdyż pismem z dnia [...] kwietnia 2014r. organ wydał rozstrzygnięcie w którym po raz kolejny odmówił Skarżącej przyznania dofinansowania, wskazując argumentację identyczną jak w rozstrzygnięciu zaskarżonym niniejszą skargą.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, która odbyła się w dniu 26 września 2014r, pełnomocnik skarżącej popierał skargę, zaś pełnomocnik organu wnosił o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uznając, ze zachodzi tu sytuacja przewidziana w art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawa o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012r., poz. 270), dalej: p.p.s.a., że postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, umorzył postępowanie sądowe.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami, od nowego rozstrzygnięcia z dnia [...] kwietnia 2014r, wydanego po przywróceniu wniosku o dofinansowanie do rozpatrzenia, przysługuje Skarżącej skarga do WSA w Warszawie, po uprzednim wezwaniu na piśmie Prezesa ARiMR do usunięcia naruszenia prawa.
O kosztach rozstrzygnięto na zasadzie przepisu art.201 § 1 p.p.s.a.