Uzasadnienie
W dniu 4 lutego 2008 r. J. S. złożył do tut. Sądu skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2007 r.
Zarządzeniem z dnia 10 marca 2008 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi.
Rozpoznając sprzeciw skarżącego od postanowienia z dnia 16 czerwca 2008 r., którym odmówiono skarżącemu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 września 2008 r. odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Sąd stwierdził, że analiza podanych przez skarżącego okoliczności oraz brak odpowiedzi skarżącego na wezwanie Sądu do uzupełniania danych zawartych we wniosku o prawo pomocy, uzasadnia stwierdzenie, iż nie można ustalić czy zachodzą w sprawie przesłanki przemawiające za uwzględnieniem jego wniosku.
W dniu 10 listopada 2008 r. ponownie doręczono skarżącemu odpis prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.
Pismem z dnia 17 listopada 2008 r. skarżący zwrócił się ponownie o zwolnienie z kosztów sądowych z uwagi na trudną sytuację materialną.
Zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2008 r. z uwagi na ponowne zgłoszenie żądania zwolnienia od kosztów sądowych wezwano skarżącego do wskazania nowych okoliczności dotyczących jego aktualnej sytuacji finansowej. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 22 grudnia 2008 r., jednakże do dnia dzisiejszego nie zostało ono wykonane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Należy zauważyć, że sprawa z wniosku skarżącego o udzielenie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych tj. wpisu od skargi została już rozstrzygnięta prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2008 r. Postanowienie w sprawie prawa pomocy należy do tzw. postanowień niekończących postępowania w sprawie, które mogą być uchylane lub zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne – art. 165 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a.
W orzecznictwie jak i doktrynie funkcjonuje pogląd, że zmiany stanu faktycznego lub prawnego uzasadniające zmianę lub uchylenie postanowienia w trybie art. 165 p.p.s.a. muszą dotyczyć okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, tak by uzasadniały zmianę lub uchylenie postanowienia. Przez "zmianę okoliczności sprawy" należy rozumieć wszelkie zmiany w okolicznościach faktycznych sprawy, jak i w obowiązujących przepisach prawnych. Bez takiej zmiany okoliczności sprawy wydane postanowienie nie może być modyfikowane lub uchylone (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Warszawa 2005 r., s. 499). W przypadku sprawy dotyczącej prawa pomocy, zmiany powyższych okoliczności musiałyby być na tyle widoczne, aby możliwa była zmiana dotychczasowego stanowiska a zatem musiałyby to być zmiany polegające na pogorszeniu sytuacji materialnej wnioskodawcy (tak również NSA w post. z dnia 7 listopada 2007 r. Sygn. akt I GZ 220/07).
W ocenie tut. Sądu w rozpoznawanej sprawie skarżący w złożonym ponownie wniosku nie powołał żadnych nowych okoliczności w sprawie i w żadnym stopniu nie uprawdopodobnił swojej sytuacji majątkowej i to pomimo tego, iż był do tego wzywany. Skarżący nie wykazał zatem jakichkolwiek okoliczności, które mogłyby uzasadniać wzruszenie prawomocnego postanowienia z dnia 8 września 2008 r.
W związku z tym, że powyższa kwestia była już wnikliwie oceniona przez Sąd, na podstawie art. 165 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.