Uzasadnienie
K. S. (dalej: "Skarżąca") zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: "ARiMR") z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych.
W odpowiedzi na skargę Organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.". Pełnomocnik organu wyjaśnił, iż w wyniku przeprowadzonej z urzędu analizy ARiMR na podstawie art. 27 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 -2020, poinformowano Skarżącą pismem z dnia 30 kwietnia 2019 r., że sprawa została skierowana do ponownego rozpatrzenia. Pełnomocnik wskazał, że przywrócenie wniosku do dalszej weryfikacji powoduje, iż zaskarżony akt został uchylony, w konsekwencji czego, postępowanie sądowoadministracyjne wywołane wniesioną skargą stało się bezprzedmiotowe.
W aktach administracyjnych przekazanych do Sądu wraz ze skargą znajduje się pismo ARiMR z dnia [...] kwietnia 2019 r., znak:
[...] informujące Skarżącą o przywróceniu jego wniosku do ponownego procedowania. Pismo to zostało doręczone Skarżącej w dniu 6 maja 2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze, iż Organ uwzględnił złożoną przez W. C. skargę wskutek czego uchylono rozstrzygnięcie z dnia [...] kwietnia 2019 r. i przywrócono jego wniosek do ponownego rozpatrzenia (ww. pismo z dnia 6 maja 2019 r.), uznać należy, iż wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie, a zatem zostało zrealizowane żądanie skargi. W ocenie Sądu dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 postanowił jak w sentencji.
O kosztach Sąd orzekł na postawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.