Uzasadnienie
M. P. wystąpił ze skargą o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2016 r. o sygn. akt V SA/Wa 2817/15.
Zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2016 r. poinformowano skarżącego, iż pełnomocnik wyznaczony z urzędu w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 2817/15, będzie go reprezentować również w sprawie ze skargi o wznowienie tego postępowania. Jednocześnie wezwano pełnomocnika strony skarżącej, do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie jej odpisu – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania.
Wezwanie sporządzone w wykonaniu powyższego zarządzenia zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 25 kwietnia 2016 r. (potwierdzenie na k. 10 akt sądowych).
Pismem z dnia 26 kwietnia 2016 r. pełnomocnik wyznaczony z urzędu w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 2817/15 – adw. M. K. – poinformowała, iż nie formułowała ani nie składała skargi o wznowienie postępowania, wobec czego nie jest w posiadaniu skargi i nie jest w stanie złożyć jej odpisu, zgodnie z zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie jej braku formalnego.
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż w postępowaniu o sygn. akt V SA/Wa 2817/15, którego wznowienia żąda skarżący, przyznano mu prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu. Pismem z dnia 26 października 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała, iż wyznaczyła adw. M. K. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 2817/15.
W przypadku przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika nie budzi wątpliwości, że tak ustanowiony pełnomocnik jest pełnomocnikiem którego umocowanie (zakres pełnomocnictwa) wyznacza przepis art. 39 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a."), a więc pełnomocnictwo to obejmuje z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem.
Powyższe stanowisko zostało wyrażone w uzasadnieniu uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 grudnia 2010 r. o sygn. akt II GPS 2/10, zgodnie z którą, prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości lub ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) przyznane stronie w sprawie ze skargi, na podstawie art. 244 i art. 245 p.p.s.a., obejmuje postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie.
Zatem strona wnosząca o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2016 r. o sygn. akt V SA/Wa 2817/15, jest reprezentowana w sprawie wywołanej skargą o wznowienie postępowania przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu w postępowaniu o sygn. akt V SA/Wa 2817/15.
Przechodząc do wyłuszczenia motywów odrzucenia skargi o wznowienie postępowania, wskazać należy, iż zgodnie z art. 276 p.p.s.a., do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej.
W myśl art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Jednocześnie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Mając zatem na uwadze, iż pełnomocnik strony skarżącej – wezwany do nadesłania odpisu skargi o wznowienie postępowania – nie uzupełnił w zakreślonym terminie braku formalnego skargi o wznowienie postępowania, Sąd zobowiązany był skargę tę odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a., o czym orzekł w sentencji postanowienia.