Uzasadnienie
G. B., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na wskazaną powyżej decyzję Dyrektora Izby Celnej w W..
Zarządzeniem z dnia 20 stycznia 2016 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 218 (dwieście osiemnaście) złotych, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwano także do uzupełnienia braku formalnego w postaci pełnomocnictwa do występowania w imieniu skarżącego, również pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało odebrane w dniu 2 lutego 2016 r.
W dniu 22 lutego 2016 r. zwrócono się do Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z zapytaniem, czy uiszczono kwotę wpisu dla sprawy niniejszej. Z uzyskanej odpowiedzi wynika, że nie zidentyfikowano wpłaty do wskazanej w zapytaniu sprawy (stan na dzień 26 lutego 2016 r.). Nie zostało również nadesłane pełnomocnictwo do występowania w imieniu skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata sądowa. Opłatą sądową jest między innymi wpis od skargi (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Z akt niniejszej sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało odebrane w dniu 2 lutego 2016 r. (k. 20). Zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał w dniu 9 lutego 2016 r. Jak ustalono, do dnia 26 lutego 2016 r. nie zidentyfikowano wpłaty wpisu sądowego do niniejszej sprawy (potwierdzenie powyższego – k. 47).
Nie uzupełniono również braku formalnego skargi i nie nadesłano pełnomocnictwa do występowania w imieniu skarżącego, co stanowi uchybienie treści art. 37 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., zgodnie z którym pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.