Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 10 maja 2010 r., sygn. akt V SA/Wa 810/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura
Rozpoznanie
w dniu 10 maja 2010r.
Sprawa
sprawy ze skargi P. P. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ([...] Oddział Regionalny Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L.) z dnia [...] stycznia 2010r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych

Sentencja

postanawia:

  1. umorzyć postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

W ustawowym terminie producent rolny złożył za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ([...] Oddział Regionalny Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L.) z [...] stycznia 2010r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych.

W dniu [...] kwietnia 2010r. pełnomocnik Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przesłał do Sądu pismo z [...] kwietnia 2010r., wraz z wnioskiem organu o umorzenie postępowania w związku z uwzględnieniem skargi w całości.

Pełnomocnik organu wyjaśnił, iż w wyniku przeprowadzenia przez jednostkę merytoryczną Agencji postępowania wyjaśniającego w sprawie pisma Poczty Polskiej S.A. [...] w L. z [...] marca 2010r., potwierdzono zasadność zarzutów wniesionych przez skarżącego w kwestii niewłaściwego doręczenia mu przez pracownika Poczty Polskiej przesyłki poleconej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

W myśl przepisu art. 161 §1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia gdy zaskarżony akt prawny zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego akt został zaskarżony, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 54 § 3 w/w ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Celem autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania (lub braku działania) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 1999, s. 156). Autokontrola prowadzi w związku z tym do szybszego załatwienia sprawy i to zgodnie z żądaniem skarżącego.

W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych i na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił w całości zarzuty skargi.

W przypadku uwzględnienia przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., sąd stwierdza, że postępowanie staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a.

W świetle powyższego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., uprawniony był orzec o umorzeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 15 lipca 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.