Uzasadnienie
Pismem z dnia 7 marca 2012 r. S.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wydaną w jego sprawie decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] grudnia 2011 r. wydaną w przedmiocie rozłożenia na raty kary pieniężnej.
W odpowiedzi na ww. skargę organ administracyjny wyjaśnił, iż na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 -j.t.): – dalej: "p.p.s.a.", uwzględnił w całości żądanie skargi i decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. uchylił obie decyzje wydane w sprawie oraz rozłożył kwotę nałożonej kary pieniężnej na raty zgodnie z żądaniem strony.
Postanowieniem z dnia 18 maja 2012 r. tut. Sąd umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Postanowienie stało się prawomocne z dniem 30 czerwca 2012 r.
Rozstrzygając obecnie o poniesionych przez skarżącego kosztach postępowania, Sąd wziął pod uwagę treść art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu, także w przypadku umorzenia postępowania, z uwagi na dokonanie przez organ autokontroli zaskarżonego aktu. Sąd zasądził zatem na rzecz skarżącego, w oparciu o ww. przepis kwotę 120 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.