Uzasadnienie
Skargą z dnia [...] lutego 2017 r. N.W. (dalej: skarżący), przesłaną do Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: Dyrektor Oddziału ARiMR) wniósł o uchylenie postanowienia ww. organu z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia terminu do wniesienia odwołania oraz o uchylenie decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w M. (dalej" Kierownik Biura Powiatowego ARiMR) z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej za rok 2015 w całości. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt V SA/Wa 575/17.
Zarządzeniem z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt. V SA/Wa 575/17 skarżący został wezwany do sprecyzowania, który z wymienionych w skardze aktów administracji jest przedmiotem jego skargi.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r. wskazał, iż przedmiotem skargi z dnia [...] lutego są obydwa akty administracji, w niej wskazane tj. postanowienie z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] oraz decyzja z dnia [...] czerwca 2016 r., nr[...].
Mając na względzie powyższe zarządzeniem z dnia 9 maja 2017 r. ze skargi N.W. z dnia [...] lutego 2017 r. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia 10 stycznia 2017 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, nr PRŚ, na podstawie art. 57 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2016 r., poz. 817 ze zm.), dalej "p.p.s.a." wyłączono skargę N. W. z dnia 14 lutego 2017 r. na decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w M. z dnia [...] czerwca 2016 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowych. Skargę tą zarejestrowano pod sygn. akt V SA/Wa 884/17.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.).
W przedmiotowej sprawie skarżący uczynił przedmiotem skargi do sądu administracyjnego decyzję organu I instancji – decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej. Należy podkreślić, że od ww. decyzji służyło skarżącemu, zgodnie z art. 127 § 1 i 2 oraz art. 129 k.p.a. odwołanie do Dyrektora Oddziału ARiMR, za pośrednictwem Kierownika Biura Powiatowego ARiMR, w terminie 14 dni od daty doręczenia ww. decyzji, nie zaś skarga do sądu administracyjnego. O sposobie, terminie i trybie wniesienia odwołania skarżący został prawidłowo pouczony w treści decyzji organu I instancji. Skarżący zaś z powyższego uprawnienia skorzystał, wnosząc odwołanie, którego dotyczy postanowienie Dyrektora Oddziału ARiMR z dnia [...] stycznia 2017 r., [...], zaskarżone skargą zarejestrowaną pod sygn. V SA/Wa 575/17.
W konsekwencji uznać należy, iż wniesiona przez skarżącego skarga na decyzję organu I instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest niedopuszczalna, co skutkuje jej odrzuceniem.
Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzeczono jak sentencji.