Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 17 stycznia 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 911/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 17 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 911/17 o odrzuceniu skargi Z. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 911/17
Sprawa
w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 9 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 7 września 2017 r. o odmowie przyznania Z. B., (dalej: "skarżący" lub "strona") prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Pismem z 23 listopada 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia z 9 listopada 2017 r. Skargę sporządził osobiście skarżący.

Postanowieniem z 14 grudnia 2017 r. tut. Sąd odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego orzeczenia z 9 listopada 2017 r.

W dniu 27 grudnia 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z 14 grudnia 2017 r. Skarżący osobiście podpisał zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zasady wnoszenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia zostały określone w art. 285 a-285 l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.). Zgodnie z art. 285 f § 3 p.p.s.a. skargę nieopłaconą, skargę wniesioną z naruszeniem art. 175 § 1 oraz skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie, sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 285 l p.p.s.a. w przypadkach nieuregulowanych przepisami niniejszego działu do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

Zgodnie z treścią art. 194 § 1 pkt 7 i § 2 p.p.s.a. na odrzucenie skargi kasacyjnej (lub tak jak w niniejszej sprawie na odrzucenie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia) przysługuje zażalenie, które wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Należy jednak zauważyć, że zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej (lub odrzucenie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia), powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Tymczasem wniesione przez skarżącego zażalenie zostało podpisane przez skarżącego. Nie zachowane zatem zostały niezbędne wymogi formalne zażalenia.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż złożone w przedmiotowej sprawie zażalenie jest niedopuszczalne i odrzucił je na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 w związku z art. 285 l p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 października 2018 r., dokument z 13 czerwca 2018 r., dokument z 14 grudnia 2017 r., dokument z 9 listopada 2017 r., dokument z 7 września 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.