Uzasadnienie
W wyniku wielokrotnego przekazywania przez A. w W. prowadzone przez A. Sp. z o.o. nieprawdziwych danych mających wpływ na prawo Ł. K. do świadczenia, które zostało mu nienależnie wypłacone, w dniu [...] sierpnia 2009 r. (znak: [...]) została wydana stronie skarżącej decyzja nakazująca jej zwrot ww. nienależnie pobranych (wypłaconych) świadczeń w związku z treścią art. 84 ust. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
A. Sp. z o.o. prawidłowo pouczona o możliwości wniesienia od ww. decyzji odwołania do Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S., z uprawnienia swojego nie skorzystała, więc ww. decyzja stała się prawomocna.
W dniu [...] listopada 2009 r. wpłynął do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniosek pełnomocnika strony skarżącej z dnia [...] listopada 2009 r. o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] sierpnia 2009 r.
Na powyższy wniosek Departament Świadczeń Emerytalno-Rentowych Centrali Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odpowiedział pełnomocnikowi strony skarżącej pismem z dnia [...] grudnia 2009 r.
W odpowiedzi pełnomocnik strony skarżącej traktując pismo Departamentu Świadczeń Emerytalno-Rentowych Centrali Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] grudnia 2009 r. jako decyzję administracyjną wniósł pismem z dnia [...] grudnia 2009 r. odwołanie (wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy). W związku z tym wnioskiem Departament Świadczeń Emerytalno-Rentowych Centrali Zakładu Ubezpieczeń Społecznych udzielił pełnomocnikowi strony skarżącej odpowiedzi pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. (znak: [...]) zaznaczając, że pismo z dnia [...] grudnia 2009 r. nie było decyzją administracyjną, a jedynie informacją wyjaśniającą postępowanie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. Pismem z dnia [...] lutego 2010 r. A. Sp. zo. o. wniosła skargę na pismo Prezesa ZUS z [...] stycznia 2010 r. Z treści przedmiotowej skargi wynika, że skarżąca traktuje pismo Departamentu Świadczeń Emerytalno-Rentowych Centrali Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2010 r. jako decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2009 r.
W odpowiedzi na skargę Prezes ZUS, wniósł o odrzucenie skargi ze względu na to, że skarga strony nie dotyczy decyzji administracyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Uprawnienia Sądu określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.
Na podstawie art. 3 § 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje, akty, czynności w nim wymienione. Ponadto zgodnie z § 3 tego artykułu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Rozważając sprawę należy wyjaśnić, że na podstawie art. 107 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego można wskazać minimum niezbędnych elementów jakie łącznie powinno posiadać pismo organu, aby można je było uznać za decyzję administracyjną i że należą do nich: oznaczenie organu, oznaczenie adresata decyzji, rozstrzygnięcie i podpis osoby uprawnionej do jej wydania.
W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie zarówno pismo z [...] stycznia 2010 r. jak i poprzednie pismo Departamentu Świadczeń Emerytalno-Rentowych Centrali Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] grudnia 2009 r. (znak: [...]) wbrew temu co twierdzi strona skarżąca nie zawierają jednostronnego władczego rozstrzygnięcia będącego wyrazem woli organ. Omawiane pisma w swej treści nie były również skierowane do strony, tylko do jej pełnomocnika oraz nie zostały podpisane przez osoby upoważnione do wydawania decyzji w imieniu organu.
W związku z powyższym należy stwierdzić, że zarówno skarżone pismo z dnia [...] stycznia 2010 r. jak i pismo z dnia [...] grudnia 2009 r. nie były decyzjami, które załatwiały sprawę w związku z wnioskiem strony z dnia [...] listopada 2009 r.
Podkreślić należy, że w dniu [...] kwietnia 2010 r. w związku z wnioskiem strony z dnia [...] listopada 2009 r. została wydana w imieniu Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzja o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2009 r.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy o p.p.s.a. odrzucił skargę.