Uzasadnienie
Pismem z (...) marca 2020 r. R. B. złożył skargę do Sądu na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z (...) lutego 2020 r. nr (...), w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych w ramach podziałania "Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych", typ operacji "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętej PROW na lata 2014-2020.
W odpowiedzi na skargę, pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, gdyż w ramach autokontroli, Agencja przywróciła złożony przez stronę skarżącą wniosek o przyznanie pomocy do dalszej weryfikacji. Jak zaznaczono, pismem z (...) maja 2020 r. poinformowano stronę skarżącą, że pismo z (...) lutego 2020 r. zostało uchylone w całości.
Wskazane pismo z (...) maja 2020 r. nr (...) znajduje się w aktach administracyjnych (k. 102) i wynika z niego, że Agencja przywróciła wniosek o przyznanie pomocy do dalszej oceny, a pismo z (...) lutego 2020 r. o odmowie przyznania pomocy zostało uchylone w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Na podstawie art. 161 §1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 dalej: p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Mając na względzie, że organ pismem z (...) maja 2020 r. poinformował Stronę, że w wyniku ponownej analizy dokumentów, w tym argumentacji Strony zawartej w skardze, zaskarżone pismo z (...) lutego 2020 r. zostało uchylone w całości, wskutek czego przywrócono wniosek Skarżącego na drogę dalszej oceny, uznać należy, że dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 postanowił jak w sentencji.