Uzasadnienie
K. O. (dalej: "skarżący" lub "strona") zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: "ARiMR") z [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych wnosząc również o zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej jako "ppsa". Wyjaśnił, iż pismem znak: [...] (wysłanym do strony 16 maja 2019 r.) poinformował skarżącego o przywróceniu wniosku o przyznanie pomocy finansowej do ponownej weryfikacji. Organ podkreślił, że przywrócenie wniosku o przyznanie pomocy na drogę ponownej oceny jest w swych skutkach tożsame z uchyleniem zaskarżonego aktu administracyjnego.
W aktach administracyjnych przekazanych do Sądu wraz ze skargą znajduje się pismo ARiMR znak: [...] informujące skarżącego o przywróceniu jego wniosku na drogę ponownej oceny. Pismo zostało doręczone stronie 3 czerwca 2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż opisane w pkt 1 i 2 powołanego wyżej przepisu.
W niniejszej sprawie organ ww. pismem znak: [...] poinformował skarżącego o przywróceniu jego wniosku o przyznanie pomocy finansowej ze środków unijnych do ponownego rozpatrzenia. W tej sytuacji zasadnym było umorzenie postępowania, gdyż jak wynika z treści skargi żądanie dotyczyło uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia w całości. Przywrócenie wniosku strony o przyznanie pomocy finansowej do ponownego rozpatrzenia przez organ odpowiada zatem żądaniu zgłoszonemu w skardze.
W tym stanie rzeczy postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi na rozstrzygnięcie o odmowie przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych stało się bezprzedmiotowe, gdyż rozstrzygnięcie, którego sprawa dotyczy zostało wyeliminowane z obrotu prawnego.
Na marginesie Sąd zauważa, że z pisma organu skierowanego do Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR wynika, iż sprawa skarżącego ma zostać rozpoznana merytorycznie, a nie formalnie, gdyż brak jest uzasadnienia do zastosowania przez [...]OR w ramach procedowania przedmiotowej sprawy, dwukrotnego wezwania wnioskodawcy do złożenia uzupełnień w zakresie spełnienia przez niego warunku określonego § 31 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarski Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z 27 lipca 2018 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 1493 ze zm.).
W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji. O kosztach (pkt 2 sentencji) orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.