Uzasadnienie
Pismem z 25 marca 2011r. T. K. (zwana dalej skarżącą) złożyła skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] lutego 2011r.
Zarządzeniem z 2 maja 2011r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni po rygorem odrzucenia skargi.
Wnioskiem z 20 maja 2011r. (data złożenia), uzupełnionym na urzędowym formularzu PPF skarżąca zwróciła się o przyznanie prawa pomocy w zakresie kosztów sądowych.
Prawomocnym postanowieniem z 28 września 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Następnie zarządzeniem z 20 grudnia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wykonując czynność techniczną przesłał skarżącej odpis prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi z 2 maja 2011r. i zobowiązał ją do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania.
Pismem z 18 stycznia 2012r. (data nadania) skarżąca złożyła zażalenie na zarządzenie z 20 grudnia 2011r. W piśmie skarżąca również wskazała, iż nie zostało jej doręczone zarządzenie z 20 grudnia 2011r. oraz, że otrzymała zarządzenia z 2 maja 2011r. r., które nie posiadało sygnatury akt. Powyższe, jej zdaniem nie pozwalało na wykonanie zarządzeń.
Zarządzeniem z 14 lutego 2012r. ponownie wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z 2 maja 2011r., wysyłając jej poprawnie sporządzony odpis zarządzenia z 2 maja 2011r. Ponadto poinformowano skarżącą, że od zarządzenia z 14 lutego 2012r., jak i zarządzenia z 20 grudnia 2011r., nie przysługują żadne środki zaskarżenia, gdyż zarządzenia te (z 14 lutego 2012r. i 20 grudnia 2011r.) miały jedynie charakter techniczny (przypominają o obowiązku uiszczenia wpisu, którego wysokość została ustalona prawomocnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału).
Dodatkowo zwrócono się do skarżącej z zapytaniem, czy wobec faktu, że od zarządzenia z 20 grudnia 2011r. nie przysługują żadne środki zaskarżenia, skarżąca podtrzymuje zażalenia z 18 stycznia 2012r. – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma w aktach bez nadawania dalszego biegu.
Wezwanie Sądu zostało doręczone skarżącej w dniu 5 marca 2012r. W zakreślonym terminie nie uiszczono żądanego wpisu. Jedynie pismem z 12 marca 2012r. (data nadania) skarżąca poinformowała, że jej pismo z 18 stycznia 2012r. należy traktować jako zażalenie na zarządzenie z 20 grudnia 2011r. Ponadto wskazała, że nie otrzymała odpisu zarządzenia 14 lutego 2012r. Postanowieniem z 27 marca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie z 18 stycznia 2012r. na zarządzenie z 20 grudnia 2011r.
W związku z nieuiszczeniem w wymaganym terminie wpisu sądowego należy uznać, iż brak formalny skargi nie został usunięty, tak więc skargę na mocy art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.], należało odrzucić.
Na marginesie należy zauważyć, iż podnoszone w piśmie procesowym z 12 marca 2012r. argumenty nie mogły zostać uwzględnione przez Sąd, gdyż termin do uiszczenia wpisu jest terminem ustawowym, a więc niedopuszczalne jest jego skrócenie lub przedłużenie. Termin ten jest również terminem prekluzyjnym, w tym znaczeniu, że jego upływ sąd uwzględnia z urzędu i z tej przyczyny odrzuca skargę. Sąd stwierdza, że skarżąca otrzymała prawidłowo sporządzony odpis prawomocnego zarządzenia z 2 maja 2011r. i winna go wykonać we wskazanym terminie. Wyjaśnienia wymaga również, iż pismo Sądu z 15 lutego 2012r. zostało skierowane do skarżącej tylko celem przypomnienia o konieczności uiszczenia wpisu, do którego zapłacenia została ona zobowiązana prawomocnym zarządzeniem z 20 maja 2011r. Wskazane pismo Sądu z 15 lutego 2012 r., wraz z odpisem zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 20 maja 2011 r. stanowiło jedynie czynność materialno-techniczną, miało charakter wyłącznie wykonawczy (ponaglający) i nie kreowało nowego obowiązku uiszczenia wpisu sądowego przez skarżącą.
Od takiego zaś pisma, informującego (przypominającego) o konieczności realizacji obowiązku określonego prawomocnym zarządzeniem przewodniczącego wydziału, żaden środek zaskarżenia skarżącym nie przysługuje, o czym poinformowano skarżącą.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.