Uzasadnienie
Zaskarżonym pismem z dnia....01.2014 r. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, poinformowała L. Sp. z o.o. w M. (zwaną dalej: skarżącą), iż w wyniku powtórnej analizy wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego w dniu....01.2014 r. dotyczącego korekty kwoty pomocy na etapie autoryzacji płatności dla operacji w ramach PROW na lata 2007 – 2013 w zakresie działania "Zwiększanie wartości dodanej podstawowej produkcji rolnej i leśnej" podtrzymano stanowisko przekazane pismem z dnia...07.2013 r. nr... o przyznaniu środków do wypłaty w wysokości... zł.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe pismo z dnia...01.2014 r. skarżąca wniosła o jego uchylenie oraz uchylenie utrzymanego nim w mocy aktu organu I instancji z dnia...07.2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje;
Uprawnienia Sądu określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz.270 ze zm. – dalej "p.p.s.a.") sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.
Na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje, akty, czynności w nim wymienione. Ponadto zgodnie z § 3 tego artykułu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Rozważając sprawę na wstępie należy podkreślić, że jej źródłem jest umowa przyznania pomocy nr... z dnia...06.2011 r., zmieniona następnie dwoma aneksami. Z momentem zawarcia umowy przyznania pomocy pomiędzy stronami powstał stosunek o charakterze cywilnoprawnym.
Zaskarżone pismo z dnia...01.2014 r. nie stanowi podejmowanego w postępowaniu administracyjnym rozstrzygnięcia, o którym mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Innymi słowy, nie stanowi autorytatywnej wypowiedzi władzy administracyjnej lecz dotyczy ewentualnych skutków nie uzyskania zgody ARiMR na dokonanie zmian projektu budowlanego oraz zakresu robót inwestycji, nieprzewidzianych w kosztorysie inwestorskim, przedstawionym ARiMR przed zawarciem umowy przyznania pomocy. Przedmiotem sporu stron jest zatem kwestia wywiązania się przez beneficjenta z umowy przyznania pomocy zawartej przez strony.
Co więcej, zgodnie z postanowieniami umowy (§ 18), wszystkie spory pomiędzy Agencją a beneficjentem rozstrzygane będą przez sąd powszechny właściwy dla siedziby Agencji. Oczywistym zatem jest, że ewentualne roszczenia beneficjenta o wypłatę pomocy podlegają dochodzeniu na drodze postępowania cywilnego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 czerwca 2011 r. sygn. akt II GSK 7779/11).
Zdaniem Sądu, nie powinno zatem budzić wątpliwości, że spór zaistniały między Agencją a skarżącą jest sprawą cywilną, która nie podlega kognicji sądów administracyjnych. W związku z tym, stwierdzić należy, iż na pismo z dnia....01.2014 r. skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje, co stanowi przesłankę do odrzucenia skargi będącej przedmiotem niniejszego postępowania.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art.58 § 1 pkt 6 w związku z art.58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.