Uzasadnienie
Pismem z 13 maja 2020 r. R. G. złożył skargę do Sądu - podpisaną przez D. Z. - na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] marca 2020 r. nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych w zakresie działania 1.11 "Wartość dodana, jakość produktów i wykorzystanie niechcianych połowów" w ramach Priorytetu 1. Promowanie rybołówstwa zrównoważonego środowiskowo, zasobooszczędnego, innowacyjnego, konkurencyjnego i opartego na wiedzy, zawartego w Programie Operacyjnym "Rybactwo i Morze".
W odpowiedzi na skargę, pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, gdyż w ramach autokontroli, Agencja przywróciła złożony przez stronę skarżącą wniosek o przyznanie pomocy do dalszej weryfikacji. Jak zaznaczono, pismem z 8 czerwca 2020 r. nr [...] poinformowano stronę skarżącą, że pismo z 31 marca 2020 r. zostało uchylone w całości.
Zarządzeniem z 16 czerwca 2020 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał pełnomocnika strony skarżącej do wskazania, czy spełnia wymogi określone w art. 35 § 1 p.p.s.a., a jeśli tak to do złożenia pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przez sądami administracyjnymi, w tym do podpisania skargi z 13 maja 2020 r. – w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem pominięcia w postępowaniu sądowym. Sąd jednocześnie pouczył pełnomocnika strony skarżącej o treści art. 35 p.p.s.a.
Przy piśmie z 17 lutego 2020 r. pełnomocnik strony skarżącej nadesłał pełnomocnictwo oraz potwierdzenie uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa wys. 17 zł.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 lipca 2020 r. pominięto D. Z. jako pełnomocnika, gdyż nie wykazał on, że spełnia przesłanki z art. 35 § 1 p.p.s.a. do bycia pełnomocnikiem strony skarżącej w przedmiotowej sprawie.
W związku z pominięciem D. Z. jako pełnomocnika, Sąd wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) poprzez podpisanie skargi i odesłanie jej do Sądu.
Odpis zarządzenia do usunięcia braków formalnych skargi został – za pośrednictwem dorosłego domownika A.G. - doręczony Skarżącemu na podany w skardze adres w dniu 17 lipca 2020 r. (k. 26 akt sprawy).
Termin do podpisania skargi upłynął zatem z dniem 24 lipca 2020 r., jednak Skarżący nie nadesłał podpisanej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych. Wyjaśnić należy, że brakiem formalnym skargi jest jej niewłaściwe podpisanie, bowiem skarga, podobnie jak i inne pisma procesowe, powinna zawierać podpis osoby ją wnoszącej (art. 46 § 1 pkt 4 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a.). W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie nadesłała właściwie podpisanej skargi.
Wyjaśnić przy tym należy, że D. Z. nie wykazał, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a. W postępowaniu sądowoadministracyjnym – w odróżnieniu od postępowania administracyjnego – zgodnie z art. 35 p.p.s.a. pełnomocnikiem osoby fizycznej może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.
Stąd skoro D. Z., dokonując czynności wniesienia do tut. Sądu skargi w imieniu R. G., nie wykazał spełnienia przesłanek z art. 35 ustawy p.p.s.a. – strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi. Dla dokonania powyższej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak już wyżej wspomniano odpis wezwania do usunięcia braku formalnego skargi zostało skutecznie doręczony Skarżącemu w dniu 17 lipca 2020 r. Termin do wykonania zarządzenia upłynął zatem z dniem 24 lipca 2020 r. Zaś z dokonanych przez Sąd powyższych ustaleń wynika, że w wyznaczonym terminie nie został uzupełniony opisany wyżej brak formalny skargi.
Jednocześnie odnosząc się do wniosku pełnomocnika organu o umorzenie postępowania na podstawie art. art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., podkreślić należy, że przedmiotowy wniosek nie mógł być uwzględniony, gdyż Skarżący w terminie zakreślonym przez Sąd, nie uzupełnił braku formalnego skargi, a ocena formalna skargi ma pierwszeństwo przed merytorycznym rozpoznaniem skargi.
W zaistniałych okolicznościach skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji.