Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 września 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 997/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w punkcie I uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...], natomiast w punkcie II zasądził od Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na rzecz J. W.a kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 16 września 2011 r. wpłynęło do Sądu wniosek pełnomocnika skarżącego r. pr. M. K. o uzupełnienie wyroku o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Swój wniosek oparł na podstawie art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W niniejszej sprawie skarżący w skardze zawarł wniosek o zasądzenie kosztów postępowania i ewentualnych kosztów zastępstwa procesowego wg. stawek ustawowych na rzecz odwołującego się od zaskarżonego organu. Tym samym sprostał normie wynikającej z art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwana dalej p.p.s.a, który mówi, że strona powinna najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia zgłosić wniosek o przyznanie należnych kosztów. Niedopełnienie tego warunku powoduje bowiem utratę prawa do zwrotu kosztów.
W związku z powyższym wniosek pełnomocnika skarżącego r. pr. M. K. o uzupełnienie wyroku o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych należy potraktować jako wniosek dotyczący zmiany wysokości kosztów postępowania sądowego.
Zgodnie z art. 205 § 2. p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
W niniejszej sprawie zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. e p.p.s.a. skarżący nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych ponieważ sprawa dotyczy ubezpieczeń społecznych. W związku z powyższym zwrotowi kosztów postępowania będą podlegały tylko koszty wynagrodzenia o których mowa w art. 205 § 2. p.p.s.a. i wydatki radcy prawnego.
Zgodnie z § 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z dnia 3 października 2002 r. nr 163 poz. 1349) zasądzając opłatę za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter sprawy i wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia.
Natomiast zgodnie z pkt 2 podstawą zasądzenia opłaty, o której mowa w ust. 1, stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-4. Opłata ta nie może być wyższa niż sześciokrotna stawka minimalna ani przekraczać wartości przedmiotu sprawy.
W niniejszej sprawie miał zastosowanie § 14 pkt 2 ust 1c ww. rozporządzenia który stanowi, iż w postępowaniu przed sądami administracyjnymi stawka minimalna wynosi 240 zł.
Związku z powyższym Sąd postanowił zasądzić zwrot kosztów postępowania sądowego obejmujący zwrot wynagrodzenia wg ww. stawki, plus koszt pełnomocnictwa.
Z powyższych względów na podstawie art. 157 § 1 w/w ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.