Uzasadnienie
W przedmiotowej sprawie skarżąca spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
Postanowieniem ogłoszonym na rozprawie w dniu 26 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę "B" Sp. z o.o. w G
Pismem z dnia 5 marca 2009 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia zapadłego w dniu 26 lutego 2009 r. oraz doręczenie odpisu orzeczenia wraz z jego uzasadnieniem. Jednocześnie w tym samym dniu uiszczona została opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w wysokości 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, iż stosownie do treści art. art. 163 § 1. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom.
W sprawie niniejszej postanowieniem ogłoszonym na rozprawie w dniu 26 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę "B" Sp. z o.o. w G na bezczynność Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Należy wskazać, iż w/w postanowienie Sądu z dnia 26 lutego 2009 r. jest orzeczeniem wydanym na rozprawie, kończącym postępowanie w sprawie, od którego służy środek zaskarżenia w postaci skargi kasacyjnej. W związku z powyższym Sąd zobowiązany był do sporządzenia z urzędu uzasadnienia do w/w postanowienia oraz doręczenia odpisu tego orzeczenia wraz z uzasadnieniem.
Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż uiszczona w dniu 5 marca 2009 r. opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 26 lutego 2009 r. jest nienależna i jako taka podlega zwrotowi na podstawie art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.),
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.