Uzasadnienie
W dniu 11 czerwca 2007 r. G. Sp. z o.o. z siedzibą w K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej: PFRON), w związku z niezałatwieniem sprawy, tj. nierozpatrzeniem wniosków Spółki o wypłatę dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za okres sprawozdawczy obejmujący miesiące od stycznia 2005 do kwietnia 2007 r. Strona skarżąca wniosła o zobowiązanie Prezesa Zarządu PFRON, z jednoczesnym wskazaniem terminu, do rozstrzygnięcia i wydania decyzji w sprawie wniosków Spółki o wypłatę żądanego dofinansowania oraz o zasądzenie od strony przeciwnej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę z 13 września 2007 r. Prezes Zarządu PFRON wniósł o umorzenie postępowania sądowego podnosząc, iż PFRON – jako organ prowadzący postępowanie w sprawie z wniosków Spółki – wydał w dniu [...] września 2007 r. dwie decyzje odmawiające wypłaty miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Jednocześnie do pisma załączono odpisy decyzji z [...] września 2007 r. nr [...] i nr [...] wraz z potwierdzeniem ich doręczenia skarżącej Spółce.
Pismem procesowym z 7 grudnia 2007 r. pełnomocnik skarżącej podtrzymał złozoną skargę wskazując, iż wydane przez organ rozstrzygnięcia z [...] września 2007 r. zostały doręczone stronie w dniu 18 września 2007 r., zatem w dacie złożenia skargi organ pozostawał w bezczynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści przepisu art. 3 § 1 i § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Z uwagi na to, iż Prezes PFRON wydał w dniu [...] września 2007 r. rozstrzygnięcia w sprawie z wniosków skarżącej Spółki, którymi załatwił sprawę w zakresie objętym zawartymi w nich żądaniami, stwierdzić należy, iż bezczynność organu nie istnieje, a co za tym idzie prowadzenie postępowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 208 p.p.s.a.