Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 29 lipca 2014 r. G.H. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o wymierzenie grzywny Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa za niedopełnienie obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi polegającego na nie przekazaniu akt sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu.
W odpowiedzi na wniosek skarżącej organ wyjaśnił, że skargę przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jako wyłącznie właściwego do jej rozpatrzenia ze względu na siedzibę organu, tj. Prezesa ARiMR., a ponadto uczynił to w terminie określonym w art. 54 § 2 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz,U. 2012, poz. 270), zwana dalej p.p.s.a.) organ, o którym mowa w § 1 przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Natomiast zgodnie z art. 55 § 1 w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6.
Zdaniem sądu w sprawie V SO/Wa 19/14 nie zaistniały okoliczności, które dały by podstawę do wymierzenia organowi grzywny.
Jak wynika z akt sprawy o sygn. V SA/Wa 1881/14 pismem z [...] marca 2014 r. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa poinformowała skarżącą o odmowie przyznania jej pomocy w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" z uwagi na zaistnienie okoliczności określonych w par.18 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. u. nr 139, poz. 883 ze zm.). Pismo zawierało pouczenie o możliwości jego zaskarżenia po uprzednim wezwaniu na piśmie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do usunięcia naruszenia prawa w terminie 14 dni od dnia otrzymania pisma. Pismo to doręczone zostało skarżącej w dniu 13 marca 2014 r. Skarżąca nie złożyła wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
W dniu 2 kwietnia 2014 r. wpłynął do organu wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie pomocy.
Pismem z [...] kwietnia 2014 r. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa poinformowała skarżącą G.H. o odmowie przywrócenia terminu na złożenie wyjaśnień do wniosku o przyznanie pomocy złożonego przez stronę w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw". Pismo zostało doręczone stronie w dniu 12 kwietnia 2014 r.
Następnie, tj. w dniu 3 czerwca 2014 r. (data stempla pocztowego) skarżąca wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa.
Odpowiadając na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, ARiMR pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. znak [...] poinformowała skarżącą o pozostawieniu wezwania do usunięcia naruszenia prawa bez rozpatrzenia.
W piśmie z 10 czerwca 2014 r. G.H. zawarła skargę na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie pomocy.
Skarga wpłynęła do organu w dniu 23 czerwca 2014 r.
Następnie, tj. w dniu 23 lipca 2014 r. skarga ta została przekazana zgodnie z właściwością do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i zarejestrowana pod sygn. akt V SA/Wa 1881/14, a następnie odrzucona w postanowieniu z dnia 26 września 2014 r.
Jak zauważył organ w odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny skarżąca zaadresowała skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu (za pośrednictwem Opolskiego Oddziału Regionalnego ARiMR) dokonała jednak tego niezgodnie z przepisami oraz z pouczeniem zawartym w zaskarżonym piśmie. Dlatego też organ przekazała skargę nie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu lecz do Sądu Administracyjnego w Warszawie jako wyłącznie właściwego ze względu na siedzibę organu, tj. Prezesa ARiMR.
Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że organ skargę otrzymaną w dniu 23 czerwca 2014 r. przekazał w dniu 23 lipca 2014 r. wykonał zatem obowiązek procesowy określony w art. 54 § 2 ustawy p.p.s.a i co istotne z zachowaniem trzydziestodniowego terminu określonego w tym przepisie, wobec tego nie zachodzą przesłanki do wymierzenia mu grzywny.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji postanowienia.