Uzasadnienie
Postanowieniem z 4 sierpnia 2014 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie przyznał prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie A. L. od kosztów sądowych oraz odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie poprzez ustanowienie adwokata. Odpis orzeczenia został doręczony wnioskodawcy w dniu 11 sierpnia 2014 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru korespondencji znajdujące się w aktach sądowych (k. 46).
Pismem nadanym pocztą elektroniczną w dniu 20 sierpnia 2014r. skarżący złożył sprzeciw od ww. postanowienia.
Zarządzeniem z 19 września 2014r. zobowiązano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego wniesionego sprzeciwu przysłanego pocztą elektroniczną poprzez jego własnoręczne podpisanie. W zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie i wskazano rygor odrzucenia sprzeciwu (vide: zarządzenie k. 59 akt). Zarządzenie zostało wydane na podstawie art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 259 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).
Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 2 października 2014 r. (vide: potwierdzenie odbioru k. 72 akt), zatem termin do jego wykonania upłynął w dniu 9 października 2014 r.
Skarżący w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku formalnego sprzeciwu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od postanowienia referendarza dotyczącego m. in. przyznania prawa pomocy przysługuje sprzeciw, który można wnieść w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Natomiast w myśl art. 259 § 2 p.p.s.a., sprzeciw złożony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie postanowienie referendarza sądowego z 4 sierpnia 2014r., o przyznaniu prawa pomocy w zakresie częściowym zostało doręczone A. L. w dniu 11 sierpnia 2014 r. Wobec tego termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 18 sierpnia 2014 r. Tym samym należy stwierdzić, że sprzeciw złożony w dniu 20 sierpnia 2014r. został wniesiony po upływie terminu.
Jednocześnie wskazać należy, że sprzeciw – złożony za pośrednictwem poczty elektronicznej – był dotknięty brakiem formalnym (brak własnoręcznego podpisu). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 19 września 2014r. wzywającego do podpisania pisma, skarżący nadesłał w dniu 14 października 2014r. podpisany własnoręcznie sprzeciw. Jednak wobec skutecznego doręczenia ww. zarządzenia w dniu 2 października 2014r., termin do jego wykonania upłynął z dniem 9 października 2014r. A zatem skarżący wykonał wezwanie po upływie ustawowego terminu.
Z tych też przyczyn Sąd, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., sprzeciw odrzucił.