Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] kwietnia 2008 r. skarżący, W. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2008 r., Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2008 r., Nr [...]o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej m.in. z tytułu wykonywania przewozu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych.
Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiła wykryta w trakcie kontroli drogowej okoliczność polegająca na nieumieszczeniu, samoprzylepnej części winiety, w sposób trwały wewnątrz pojazdu w prawym dolnym rogu przedniej szyby, co powodowało naruszenie przepisu art. 42 ust. 7 i art. 87 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym utd. (j.t. Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.) oraz § 3 rozporządzenia Ministra Transportu z dnia 8 sierpnia 2006 r. w sprawie opłat za przejazd po drogach krajowych (Dz. U. Nr 151, poz. 1089) tj. wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych. Powyższe naruszenie stosownie do przepisów art. 92 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym w zw. lp. 4.1 załącznika do tej ustawy sankcjonowane jest karą pieniężną w wysokości 3000 złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając z urzędu powziął informację, iż w dniu [...] listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia [...] listopada 2007 r. sygn. akt [...] przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne:
"Czy przepisy art. 92 ust. 1 w zw. z pkt. 4.1 załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym są zgodne z art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji RP w zakresie, w jakim zrównują odpowiedzialność osób, które uiściły opłatę za przejazd po drogach krajowych, ale nie posiadały karty opłaty drogowej w pojeździe w czasie kontroli, z osobami, które należnej opłaty za przejazd nie uiściły w ogóle."
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym m.in. postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2008 r., Nr [...] o nałożeniu na skarżącego m. in. kary pieniężnej w wysokości 3000 złotych za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych. Należy jednak zaznaczyć, iż w sprawie bezspornym jest, że w trakcie kontroli kierowca pojazdu okazał funkcjonariuszowi odcinek kontrolny rocznej opłaty drogowej z zaznaczoną datą ważności od dnia [...] marca 2007 r., zaś oględziny wykazały, iż winieta samoprzylepna nie została umieszczona sposób trwały w prawym dolnym rogu przedniej szyby pojazdu.
Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd uznał, iż w sytuacji w której przedmiotem pytania skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego jest kwestia konstytucyjności przepisu zrównującego odpowiedzialność osób, które uiściły opłatę za przejazd po drogach krajowych, ale nie posiadały karty opłaty drogowej w pojeździe w czasie kontroli, z osobami, które należnej opłaty za przejazd nie uiściły w ogóle, w sprawie zachodzi przesłanka zawieszenia postępowania, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i tym samym uzasadnione jest jego zawieszenie do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.