Uzasadnienie
Pismem z dnia 9 grudnia 2013 r. skarżący – J. G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2013 r., znak [...] w przedmiocie skreślenia z listy rzeczników patentowych.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r., sygn. akt: [...] Prezes Urzędu Patentowego RP działając na podstawie art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 11 kwietnia 2001 r. o rzecznikach patentowych (tekst jednolity: Dz.U. z 2011 r. Nr 155, poz. 925) w związku z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa Urzędu Patentowego RP z dnia [...] listopada 2013 r., którą skreślono skarżącego z listy rzeczników patentowych.
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jednocześnie w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji skoro organ po przeprowadzeniu analizy zaskarżonego rozstrzygnięcia zważył, iż skarga zasługuje na uwzględnienie i w konsekwencji w trybie autokontroli uchylił zaskarżoną do Sądu decyzję, to niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na mocy art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.