Uzasadnienie
Wnioskiem o numerze [...] J. P. wystąpiła o zawarcie z Dyrektorem [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia umów w rodzaju zaopatrzenie w wyroby medyczne będące przedmiotami ortopedycznymi oraz środkami pomocniczymi.
Pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. zespół powołany do przeprowadzania oceny wniosków w [...] Oddziale Wojewódzkim Narodowego Funduszu Zdrowia zawiadomił J. P. o negatywnej ocenie jej wniosku w sprawie zawarcia umowy w określonym powyżej rodzaju.
Odwołanie od negatywnej oceny wniosku o zawarcie umowy do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w W. złożyła J. P..
Pismem z dnia [...] lutego 2011 r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia poinformował skarżącą, że do postępowań w sprawie zawierania umów ze świadczeniodawcami wykonującymi czynności w zakresie zaopatrzenia w środki pomocnicze i wyroby medyczne będące przedmiotami ortopedycznymi nie stosuje się przepisów art. 152-154 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. nr 164 poz. 1027) dalej ustawy o świadczeniach.
Skargę na wymienione powyżej pismo z dnia [...] lutego 2011 r. Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła J. P. kwestionując zarówno sposób jak i formę załatwienia jej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z póżń zm.) dalej ppsa sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Art. 3 § 2 i 3 ppsa określa kognicję sądów administracyjnych, wskazując katalog aktów prawnych i czynności z zakresu administracji publicznej mogących być przedmiotem skargi. Stosownie do treści tych przepisów kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Przystępując do oceny charakteru pisma Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2011 r. pod kątem możliwości wniesienia na nie skargi do sądu administracyjnego w pierwszej kolejności należy określić, czy Prezes NFZ jest organem administracji publicznej, którego działalność podlega kontroli sądowo-administracyjnej.
Zgodnie z art. 98 ust. 1 pkt 2 ustawy o świadczeniach Prezes NFZ jest organem Narodowego Funduszu Zdrowia. Narodowy Fundusz Zdrowia, zaś jest państwową jednostką organizacyjną posiadającą osobowość prawną (art. 96 ust. 1 ustawy o świadczeniach). Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, że Prezes NFZ nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu ustrojowym i wobec tego nie przyznano mu generalnie kompetencji do stosowania środków prawnych właściwych organom administracji publicznej. Zważyć jednak należy, że na mocy konkretnych przepisów powołanej wyżej ustawy (np. art. 154 ust.
6) Prezes NFZ stosuje środki prawne właściwe organom administracji publicznej (vide: postanowienie NSA z dnia 4 kwietnia 2008 r., sygn. akt II GSK 470/07 oraz z dnia 17 października 2008 r., sygn. akt II GSK 394/08).
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest pismo Prezesa NFZ z dnia [...] lutego 2011 r. skierowane do skarżącej w związku z wniesieniem przez nią do Prezesa NFZ pisma zatytułowanego "odwołanie" w związku z negatywną oceną jej wniosku w sprawie zawarcia umowy w rodzaju zaopatrzenie w wyroby medyczne będące przedmiotami ortopedycznymi oraz środkami pomocniczymi.
Postępowanie w sprawie zawarcia umów ze świadczeniodawcami uregulowane jest w dziale VI ustawy o świadczeniach. Zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy o świadczeniach zawartym w ww. dziale zawieranie przez Fundusz umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, z zastrzeżeniem art. 159, odbywa się po przeprowadzeniu postępowania w trybie: 1) konkursu ofert albo 2) rokowań.
Art. 154 ust. 1 ustawy o świadczeniach stanowi, że świadczeniodawca biorący udział w postępowaniu może wnieść do dyrektora oddziału wojewódzkiego
Funduszu, w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia o rozstrzygnięciu postępowania, odwołanie dotyczące rozstrzygnięcia postępowania. Odwołanie wniesione po terminie nie podlega rozpatrzeniu. Od decyzji dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu przysługuje odwołanie do Prezesa Funduszu. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem dyrektora właściwego oddziału wojewódzkiego Funduszu (ust. 4). Prezes Funduszu rozpatruje odwołanie, o którym mowa w ust. 4, w terminie 30 dni od dnia jego otrzymania i wydaje decyzję administracyjną w sprawie. Decyzja Prezesa Funduszu podlega natychmiastowemu wykonaniu. Od decyzji, o której mowa w ust. 6, świadczeniodawcy przysługuje skarga do sądu administracyjnego (ust. 8).
Zgodnie zaś z art. 159 ust. 1 pkt 2 ustawy o świadczeniach przepisów dotyczących konkursu ofert i rokowań nie stosuje się do zawierania umów ze świadczeniodawcami wykonującymi czynności w zakresie zaopatrzenia w środki pomocnicze i wyroby medyczne będące przedmiotami ortopedycznymi.
Treść powołanych powyżej przepisów wyraźnie wskazuje na odrębność trybu zawierania umów ze świadczeniodawcami wykonującymi czynności w zakresie zaopatrzenia w środki pomocnicze i wyroby medyczne będące przedmiotami ortopedycznymi, albowiem dla zawarcia takich umów nie przeprowadza się postępowań w trybie konkursu ofert albo rokowań, a wnioskodawcom nie przysługują środki odwoławcze ani skarga do sądu administracyjnego.
W niniejszej sprawie skarżąca kwestionuje negatywną ocenę jej wniosku w sprawie zawarcia umowy w rodzaju zaopatrzenie w wyroby medyczne będące przedmiotami ortopedycznymi oraz środkami pomocniczymi. Jak powyżej wykazano, Prezes NFZ, jako że nie jest organem administracji publicznej, podejmuje akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, tylko w przypadku wyraźnego upoważnienia ustawowego. W sytuacji zatem, gdy tak jak w niniejszej sprawie, ustawa o świadczeniach nie przewiduje możliwości weryfikacji kwestii zawierania przedmiotowych umów w trybie postępowania administracyjnego – skargę na pismo Prezesa NFZ z dnia [...] lutego 20011 r., nie będące ani decyzją administracyjną, ani postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, ani innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej - uznać należy za niedopuszczalną.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.