Uzasadnienie
Skarżący B. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] stycznia 2011 r. w przedmiocie rozłożenia na raty zaległych składek OC.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 15 czerwca 2011 r., (k.
16) skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca ww. wezwanie, po powtórnym awizowaniu, z uwagi na niepodjęcie w terminie, została zwrócona do nadawcy (k. 19).
Z zamieszczonej w aktach sprawy informacji udzielonej w dniu 26 lipca 2011 r. przez Oddział Finansowo – Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (verte k.
- 21) wynika, że po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd.
W niniejszej sprawie nie doszło do bezpośredniego odbioru przez skarżącego kierowanej do niego korespondencji zawierającej zarządzenie z dnia 15 czerwca 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Ww. przesyłka - z uwagi na niepodjęcie w terminie - została zwrócona do Sądu, a następnie po zbadaniu prawidłowości dokonania doręczenia, w trybie art. 73 p.p.s.a. uznana za doręczoną z dniem 11 lipca 2011 r. tj. z upływem 14 dni od dnia dokonania pierwszego awizowania. Podkreślić należy, iż opisany w ww. przepisie sposób doręczenia opiera się na domniemaniu, że adresat miał możliwość zapoznania się z treścią kierowanej do niego korespondencji (v. T. Woś "Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" - Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa, 2005 r. str. 320), co potwierdza m. in. wykonana przez doręczyciela na stronie adresowej przesyłki adnotacja o terminach jej awizowania w dniu 27 czerwca 2011 r. i 5 lipca 2011 r. oraz zwrocie do nadawcy z uwagi na niepodjęcie w terminie.
Mając powyższe na uwadze, w ocenie Sądu, w niniejszej sprawie siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, upływał w dniu 18 lipca 2011 r. W zakreślonym terminie strona nie wykonała wezwania Sądu, co dodatkowo potwierdza załączona do akt sprawy informacja udzielona przez Oddział Finansowo – Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2011 r. (verte k. 21), zgodnie z którą w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
Skarżący nie sprecyzował w treści skargi swojego adresu poprzestając na zapisie "K.A. – W.", jednakże na kopercie, w której przesłał skargę (por. k 7 akt sprawy), wymienił adres nadawcy "adw. B. O. K.A. W. pl. G. [...] lok. [...]".
Jak wynika z akt administracyjnych pod tym adresem doręczono skarżącemu uchwałę pierwszoinstancyjną w sprawie (wcześniej także inną korespondencję), zaś zaskarżoną uchwałę doręczono pod adresem "K.A. W. pl. G. [...]", który jednoznacznie koresponduje z wymienionym adresem skarżącego na w/w kopercie, który w tej sytuacji należało potraktować jako adres wskazany dla doręczeń, a zatem miarodajny do kierowania korespondencji w sprawie sądowoadministracyjnej.
Z tych wszystkich względów, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.