Uzasadnienie
Skarżący B. K. w dniu [...] kwietnia 2008 r. wniósł – za pośrednictwem organu – do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia elementów treści decyzji odmawiającej rejestracji znaku towarowego.
W odpowiedzi na skargę organ podał, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2008 r. uchylił zaskarżone postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie z dnia [...] grudnia 2007 r. oraz wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego z powodu uwzględnienia skargi.
W dniu [...] maja 2008 r. skarżący złożył pismo, w którym poinformował, iż cofa złożoną skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W sprawie niniejszej Sąd nie znalazł okoliczności, które mogłyby uzasadniać uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Zatem należy zastosować art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., a więc umorzyć postępowanie z uwagi na skuteczne cofnięcie skargi.
Ponadto, trzeba zważyć, iż oprócz ww. podstawy do umorzenia niniejszego postępowania została wypełniona również inna z przesłanek stanowiących podstawę do umorzenia postępowania. Mianowicie, organ zastosował art. 249 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117, ze zm.), tj. uwzględnił skargę. Ma zatem zastosowanie również art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., stanowiący o umorzeniu postępowania w sytuacji, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Z uwagi na powyższe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 w zw. z art. 161 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.