Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 marca 2015 r. A. S. i M. S., wspólnicy spółki cywilnej C.s.c. w S.(dalej: skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia istnienia obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu wykonywania pracy na podstawie umów zlecenia. W złożonej skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oparty na art. 61 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a. Skarżący w uzasadnieniu złożonej decyzji podnieśli, że opłacenie należnych składek za ubezpieczenie zdrowotne, które należy uiścić na podstawie decyzji organu I instancji w wysokości 3.500 zł z uwagi na złą sytuację rynkową na S. w branży, którą zajmują się skarżący, oraz niewielka ilość realizowanych zleceń spowodowałoby wyrządzenie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki. Skarżący zaznaczyli, że na dzień złożenia skargi nie posiadają wystarczających środków pieniężnych na opłacenie wskazanych powyżej składek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a., zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).
W toku rozpatrywania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podstawową kwestią jest ocena czy decyzja, której wstrzymania żąda strona, nadaje się do wykonania i wymaga wykonania. Jak wynika z utrwalonej linii orzeczniczej sądów administracyjnych, problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy lub zakazy określonego zachowania, aktów, na których podstawie określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie, i mocą, którego mocą zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na postawie, których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany a drugi wyłącznie uprawniony (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 maja 2012 r., sygn. akt II FZ 358/12).
W niniejszej sprawie przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania jest decyzja wydana w sprawie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Zatem ze względu na swój charakter, potwierdzający jedynie istnienie określonego stanu zaskarżona decyzja nie mieści się w katalogu aktów, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. W konsekwencji zaskarżona decyzja nie stwarza zagrożeń dających podstawę do wstrzymania jej wykonalności na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Dopiero po wydaniu prawomocnego wyroku decyzja ta będzie stanowiła podstawę do ustalenia przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych należności z tytułu podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 czerwca 2014 r., sygn. akt II GSK 1263/14).
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 orzekł jak w sentencji postanowienia.