Uzasadnienie
P. GmbH z siedzibą w [...], Niemcy wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2018 numer [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
Do skargi zostało załączone pełnomocnictwo, jednakże nie przedłożono dokumentu wskazującego na osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki. W związku z powyższym, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem z dnia 27 czerwca 2018 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z właściwego rejestru w zakresie osób umocowanych do reprezentacji skarżącej obejmującego swym zakresem moment udzielenia pełnomocnictwa.
Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 29 czerwca 2018 r. W związku z powyższym termin na usunięcie tego braku formalnego skargi w postaci nadesłania wyżej wymienionego odpisu z właściwego rejestru upłynął w dniu 6 lipca 2018 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nie uzupełniła powyższego braku formalnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – zwana dalej "p.p.s.a." strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik jest zobowiązany (zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a.) złożyć przy pierwszej czynności procesowej (tj. w rozpoznawanej sprawie jednocześnie ze skargą) pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa oraz inne dokumenty wykazujące umocowanie pełnomocnika w sprawie.
Skarga została podpisana przez pełnomocnika procesowego skarżącej adwokata A. W. Do skargi zostało załączone pełnomocnictwo z dnia 27 kwietnia 2018 r. udzielone w imieniu skarżącej przez P. K. Sąd powziął wątpliwość, czy wymieniona osoba jest należycie umocowana w sprawie. Wobec powyższego, wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z właściwego rejestru w zakresie osób umocowanych do reprezentacji skarżącej obejmującego swym zakresem moment udzielenia pełnomocnictwa. Wraz z tym pismem skierowano do skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, który został uiszczony na konto bankowe.
Niniejsze wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 29 czerwca 2018 r., zatem obowiązana była wykonać przedmiotowe wezwanie w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, którego pierwszym dniem był dzień 30 czerwca 2018 r., a ostatnim 6 lipca 2018 r. Skarżąca nie uzupełniła niniejszego braku formalnego w terminie, bowiem nadała korespondencję zawierająca wymagany dokument w dniu 12 lipca 2018 r.
Ubocznie należy zauważyć, że termin na uzupełnienie braku formalnego skargi jest terminem ustawowym nie podlegającym przedłużeniu. Strona może jedynie wnosić o przywrócenie uchybionego terminu.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej powyżej ustawy.