Uzasadnienie
Skarżący M. W. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia uchwały w sprawie stwierdzenia wydania uchwały z naruszeniem prawa i przekazania do ponownego rozpatrzenia, zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Skarżący podniósł, że poprzez nadanie natychmiastowej wykonalności uchwale może mu zostać wyrządzona niepowetowana szkoda w postaci spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Postanowieniem z dnia 8 lipca 2014 r. Sąd odmówił skarżącemu wstrzymania wykonania uchwały. Skarżący złożył zażalenie od powyższego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 6 maja 2015 r. sygn., akt II GZ 78/15 oddalił zażalenie, Skarżący w piśmie z dnia [...] września 2015 r. zawarł wniosek o zmianę w trybie art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a.") postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W myśl natomiast art. 61 § 4 p.p.s.a. postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności Sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Należy wyjaśnić, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może znaleźć zastosowanie jedynie w stosunku do takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przykładowo w postanowieniu z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt II OZ 852/11, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie.
Natomiast w postanowieniu z dnia 10 maja 2012 r., sygn. akt II FZ 358/12, Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na postawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony.
Przenosząc te uwagi natury ogólnej na grunt rozpoznawanego wniosku stwierdzić należy, że w rozpoznawanej sprawie żądaniem wstrzymania wykonania została objęta uchwała Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...], uchylająca uchwałę Rady [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] września 2013 r. nr [...] i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.
Taka uchwała nie wywołuje skutków materialnoprawnych, lecz ma jedynie charakter procesowy. Rozstrzygnięcie wydane na postawie art. 138 § 2 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego nie nakłada na strony postępowania żadnych obowiązków, ani nie nadaje jakichkolwiek uprawnień.
Nie można zatem takiej uchwały zaliczyć do kategorii aktów administracyjnych objętych zakresem postępowania o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
Reasumując należy stwierdzić, iż w sprawie nie nastąpiła "zmiana okoliczności", która skutkowałaby koniecznością zmiany lub uchylenia poprzedniego postanowienia o odmowie wstrzymania zaskarżonej uchwały.
Z tych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3, § 4 i § 5 P. p. s. a. orzekł jak w sentencji postanowienia.