Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. A. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na wzór użytkowy [...]. W uzasadnieniu ww. orzeczenia wskazano, iż skarga została złożona po upływie terminu do jej wniesienia. Skarżący (reprezentowany w niniejszej sprawie przez radcę prawnego M. W.) złożył w dniu [...] sierpnia 2008 r. wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi, a w dniu [...] września 2008 r. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia o odrzuceniu skargi. Postanowieniem z dnia 4 marca 2009 r. Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Zarówno do wniosku o przywrócenie terminu, jak i do skargi kasacyjnej został załączony, złożony na urzędowym formularzu (PPF), wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
Powyższy wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżący uzasadnił niskimi dochodami oraz "narażeniem utrzymania członków rodziny na prawidłowym poziomie socjalnym". Podał, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z 13-letnią córką oraz ojcem. Jako źródła dochodów skarżący wskazał swoje wynagrodzenie z pracę w wysokości 2.002,26 zł oraz emeryturę ojca w kwocie 1.109,73 zł. Oświadczył ponadto, że zarówno on, jak i pozostałe osoby pozostające z nim we wspólnym gospodarstwie domowym nie posiadają nieruchomości, wartościowych przedmiotów (o wartości przekraczającej 3.000 euro) czy oszczędności.
Z dokumentów nadesłanych do akt niniejszej sprawy przez pełnomocnika skarżącego wynika, iż skarżący jest zatrudniony na stanowisku nauczyciela [...] za miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 2.337,48 zł netto [...]. Ojciec skarżącego pobiera świadczenie emerytalne w kwocie 1.234,06 zł netto [...]. W roku 2007 dochód skarżącego wyniósł łącznie 43.277,28 zł, w tym 41.772,68 zł z tytułu stosunku pracy, a 1.504,60 zł z innych źródeł [...].
Skarżący podniósł również, że koszty utrzymania córki (które oszacował na kwotę 1.360 zł miesięcznie) ponoszą wspólnie rodzice (tj. skarżący i matka dziecka) każde z nich w ½ części. Poza połową kosztów utrzymania córki (680 zł), do miesięcznych wydatków skarżącego należą: koszty utrzymania mieszkania (którego głównym lokatorem jest ojciec skarżącego) – 600 zł, koszty zakupu żywności, artykułów sanitarnych i artykułów codziennego użytku – 1.000-1.500 zł, a także kino, teatr, basen – 100-200 zł. Łączny koszt wydatków w skali miesiąca zamyka się w kwocie 2.980 zł.
Przedłożony do akt wyciąg z rachunku bankowego skarżącego za okres od [...] sierpnia 2008 r. do [...] listopada 2008 r. wskazuje, iż saldo końcowe na tym rachunku przekracza kwotę 500 zł [...].
Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej p.p.s.a.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zawarte w wyżej cytowanym przepisie określenie "gdy osoba ta wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy. Rozstrzygnięcie w tej kwestii będzie więc zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (J. P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Wydanie 2, Warszawa 2006, s. 504; por. także postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 stycznia 2005 r., sygn. akt OZ 944/04, niepubl.).
Biorąc pod uwagę aktualne miesięczne dochody skarżącego i jego ojca (3.571,54 zł netto) oraz skalę ich miesięcznych wydatków (2.980 zł), stwierdzić należy, iż skarżący może poczynić oszczędności w celu pokrycia połowy kosztów sądowych, które na obecnym etapie postępowania sprowadzają się do wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 500 zł. Podnieść w tym kontekście należy, że skarżący posiada na rachunku bankowym zgromadzoną kwotę ok. 560 zł, a także korzysta z pomocy profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, co pozwala przypuszczać, iż dysponuje środkami pieniężnymi pozwalającymi na opłacenie kosztów zastępstwa prawnego.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.