Uzasadnienie
Zaskarżona decyzja Zarządu Dróg Miejskich w W. z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego zawierająca pouczenie o sposobie i terminie zaskarżenia została doręczona skarżącemu dnia 28 lutego 2005r. Odbiór decyzji pokwitował skarżący. Po upływie terminu do wniesienia odwołania- pismem z dnia 17 marca 2005r. doręczonym bezpośrednio organowi, skarżący wniósł odwołanie od powyższej decyzji. Skarżący w w/w piśmie nie wnosił o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2005r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] na zasadzie art.134 k.p.a. stwierdziło uchybienie do wniesienia terminu do wniesienia odwołania. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2005r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] na zasadzie art.59 § 2 k.p.a. odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania wskazując, że nie zaistniały przesłanki przewidziane w przepisie art.58 k.p.a. W szczególności podniesiono, że skarżący nie uprawdopodobnił, że naruszenie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło nie z jego winy oraz nie dochował 7-dniowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.
Skargę na decyzję Zarządu Dróg Miejskich w W. z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od tej decyzji pismem z dnia 18 maja 2005r. wniósł skarżący.
Ponadto wniósł o wznowienia postępowania na postanowienie Samorządowego
Kolegium Odwoławczego w [...] dnia [...] kwietnia 2005r..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z art.1 § l ustawy z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słusznościowych.
Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art.134 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - uppsa - Dz.U.
Nr 153, poz. 1270).
Strona złożyła do Sądu skargę na decyzję organu I instancji po terminie.
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania na w/w decyzję nie mógł być przez Sąd uwzględniony bowiem zgodnie z art. 59 k.p.a. o przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej natomiast Sąd rozpoznaje takie wnioski w przypadku naruszenia terminów sądowych a to nie miało miejsca w niniejszej sprawie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie przywróciło terminu do wniesienia skargi.
Przedmiotem skargi mogło być w ocenie Sądu jedynie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] dnia [...] czerwca 2005r. a nie decyzja Zarządu Dróg
Miejskich w W. z dnia [...] stycznia 2005r.
Wniosek o wznowienie postępowania nie może być przez Sąd uwzględniony. O wznowieniu postępowania wypadkach opisanych w art.145 k.p.a. i tylko w przypadku aktów ostatecznych, decyduje zgodnie z przepisem art.148 k.p.a. organ administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji. Ponadto podanie o wznowienia postępowania wnosi się do organu w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § l pkt.2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) należało orzec jak w sentencji.