Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lutego 2020 roku Główny Inspektor Transportu Drogowego na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm., zwanej dalej kpa), stwierdził niedopuszczalność wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...].
W uzasadnieniu postanowienia organ wyjaśnił, że w dniu [...] grudnia 2019 r. wydał decyzję cofającą J. P. na okres 6 miesięcy wypis o nr blankietu [...] z licencji wspólnotowej nr [...] uprawniającej do wykonywania międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego rzeczy i zawieszeniu wydawania nowych świadectw kierowców przez okres roku. Powyższa decyzja została doręczona stronie w dniu 12 grudnia 2019 r.
Pismem z dnia 23 grudnia 2019 r., nadanym tego samego dnia w Urzędzie Pocztowym, strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Pismo to nie zostało jednak podpisane.
Główny Inspektor Transportu Drogowego wezwał J. P. do uzupełnienia braku formalnego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy poprzez przedłożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy opatrzonego własnoręcznym, czytelnym podpisem - w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 15 stycznia 2020 r. i pozostało bez odpowiedzi.
Mając na uwadze powyższe, organ stwierdził niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2019 r. z uwagi na fakt, że strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braku formalnego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. P. zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 134 kpa poprzez stwierdzenie niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i wniósł o jego uchylenie oraz wznowienie postępowania o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarżący wyjaśnił, że w jego ocenie dopełnił uzupełnienia w wyznaczonym terminie braku formalnego w postaci przedłożenia opatrzonego własnoręcznym podpisem wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podkreślając, że wbrew zarzutom skargi wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie albowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
W chwili wpłynięcia wniosku o ponowne rozpatrzenie organ odwoławczy ma obowiązek zbadania czy spełnia ono określone warunki formalne m.in. czy zostało wniesione w terminie, czy pochodzi od strony i czy z innych przyczyn jest dopuszczalne.
W przypadku stwierdzenia, że pismo nie spełnia warunków formalnych, wniesiono je po terminie lub jest z innych powodów niedopuszczalne, organ odwoławczy wydaje postanowienie w trybie art. 134 kpa stwierdzając niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.
Niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy może wynikać z przyczyn o charakterze przedmiotowym, jak również podmiotowym. Przyczyny przedmiotowe obejmują przypadki braku zaskarżenia decyzji w toku instancji. Zatem odwołanie nie służy od decyzji, które nie weszły do obrotu prawnego lub gdy czynność organu administracji publicznej nie jest decyzją administracyjną, a stanowi np. czynność materialno-techniczną. Niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie z przyczyn podmiotowych obejmuje sytuacje wniesienia takiego wniosku przez osobę niemającą legitymacji do wniesienia tego środka zaskarżenia zgodnie z art. 28 kpa, albo przez stronę niemającą zdolności do czynności prawnych (art. 30 § 2 kpa), lub wniosek zawiera braki formalne, np. brak podpisu.
Zgodnie z art. 64 § 2 kpa, jeżeli podanie nie czyni zadość wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni. Nieusunięcie tych braków w ustawowym terminie powoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. Pozostawienie odwołania bez rozpoznania stanowi jedną z postaci stwierdzenia ich niedopuszczalności przewidzianą w art. 134 kpa.
W niniejszej sprawie decyzją z dnia [...] grudnia 2019 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego orzekł o cofnięciu skarżącemu na okres 6 miesięcy wypisu nr [...] z licencji wspólnotowej nr [...] uprawniającej do wykonywania międzynarodowego zarobkowego przewozu rzeczy i zawieszania wydawania nowych świadectw kierowców przez okres roku. Jak wynika z akt sprawy powyższa decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 12 grudnia 2019 r. Odbiór decyzji kwitowała żona skarżącego – B. P.. Pismem z dnia 23 grudnia 2019 r. nadanym tego samego dnia w Urzędzie Pocztowym został złożony wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W tym miejscu Sąd stwierdza, że w aktach administracyjnych sprawy znajduje się niepodpisany wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z tej przyczyny pismem z dnia 9 stycznia 2020 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez jego podpisanie, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Powyższe wezwanie zostało odebrane przez żonę skarżącego B. P. w dniu 15 stycznia 2020 r. W wezwaniu wyraźnie zakreślono termin na uzupełnienie braków formalnych - tj. 7 dni od daty otrzymania wezwania i jednocześnie pouczono, że nieuzupełnienie braku w terminie skutkować będzie wydaniem postanowienia o niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Powyższe wezwanie pozostało bez odpowiedzi.
Mając na uwadze bezsprzecznie ustalony stan faktyczny stwierdzić należy, że zarzuty skargi są bezpodstawne, a organ zasadnie wydał w dniu [...] lutego 2020 r. postanowienie stwierdzające niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Wobec niezasadności zarzutów skargi oraz niestwierdzenia przez Sąd z urzędu tego rodzaju uchybień, które mogłyby mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia, które sąd ma obowiązek badać z urzędu - skargę należało oddalić.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), orzekł, jak w sentencji wyroku.