Uzasadnienie
Skarżąca U. spółka akcyjna w W., Litwa wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2005r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia oraz nieokazanie wykresówek lub dokumentu potwierdzającego fakt nieprowadzenia pojazdu.
Zarządzeniem z dnia 30 czerwca 2005r. doręczonym skarżącej (na adres do doręczeń wskazany w skardze) w dniu 7 lipca 2005r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego oraz do złożenia dokumentów potwierdzających reprezentację, w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi. Z polecenia przelewu bankowego wynika, że skarżąca uiściła wpis w dniu 8 września 2005r. Pismem z dnia 6 września 2005r. skarżąca wniosła o przedłużenie do dnia 14 września 2005r. terminu do przedłożenia żądanej przez Sąd dokumentacji potwierdzającej prawidłowość reprezentacji. Brak formalny polegający na przedłożeniu dokumentacji potwierdzającej prawidłowość reprezentacji został uzupełniony dnia 17 września 2005r. – data stempla pocztowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Strona wykonała zarządzenie o uiszczeniu wpis sądowego w dniu 8 września 2005r natomiast brak formalny w postaci uzupełnienia dokumentacji potwierdzającej prawidłowość reprezentacji został uzupełniony dnia 17 września 2005r. po upływie wyznaczonego terminu a nawet po upływie terminu proponowanego przez stronę w piśmie z dnia 6 września 2005r.
Strona nie wnosiła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt.3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) należało orzec jak w sentencji.
O zwrocie wpisu orzeczono na postawie art.232 § 1 pkt.1 lit.a ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi