Uzasadnienie
Z akt administracyjnych wynika, iż postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004r. (doręczonym stronie w dniu 28 czerwca 2004r.), Krajowa Rada Doradców Podatkowych wszczęła z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie skreślenia z listy doradców podatkowych W. M. - doradcy podatkowego nr wpisu [...]. Zgodnie z danymi zawartymi na liście doradców podatkowych strona zawiesiła wykonywanie zawodu z dniem [...] lutego 1999r. W. M. nie zajął w sprawie stanowiska oraz nie złożył żadnych wyjaśnień.
Decyzją z dnia [...] lutego 2005r, nr [...] Krajowa Rada Doradców Podatkowych działając na podstawie art.104 § 1ustawy z dnia 14 czerwca 1960r.-Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz.1071 ze zm.), art. 7 ust1 w zw. z art. 10 ust.1 pkt 2 lit.b ustawy z dnia 5 lipca 1996r. o doradztwie podatkowym (tekst jednolity Dz. U. z 2002r. Nr 9 poz. 86 ze zm.) postanowiła skreślić z urzędu W. M. z listy doradców podatkowych numer wpisu [...], z dniem [...] lutego2005r.
W uzasadnieniu wskazano, iż podstawą takiej decyzji był fakt zgłoszenia przez W. M. zawieszenia wykonywania czynności doradztwa podatkowego i do dnia podjęcia decyzji organ nie otrzymał od strony żadnych informacji dotyczących podjęcia wykonywania czynności doradztwa podatkowego. Biorąc zaś pod uwagę iż upłynął pięcioletni okres zawieszenia wykonywania zawodu - Krajowa Rada Doradców Podatkowych podjęła powyższą decyzję.
W dniu [...] czerwca 2005r. W. M. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy podnosząc, iż słuszne byłoby skreślenie z listy doradców podatkowych osoby która nie wykonuje przez kilka lat zawodu doradcy podatkowego, ponieważ utraciła styczność ze stale zmieniającymi się przepisami podatkowymi. Brak natomiast rozsądnego powodu, aby skreślić z listy biegłego rewidenta jakim jest odwołujący się, który doradztwo podatkowe może wykonywać w ramach zawodu biegłego rewidenta.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Krajowa Rada Doradców Podatkowych decyzją z dnia [...] kwietnia 2005r nr [...], działając na podstawie art. 127 § 3 i art.138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r.-Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz.1071 ze zm.), postanowiła utrzymać w mocy decyzję z dnia [...] lutego 2005r. w sprawie skreślenia W. M. z listy doradców podatkowych, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji oraz podnosząc iż W. M. nie przedstawił żadnych dowodów świadczących o tym iż w okresie zawieszenia wykonywania zawodu doradcy podatkowego wykonywał doradztwo podatkowe, więc niepodważony pozostaje fakt, że został przekroczony 5-letni okres zawieszenia wykonywania czynności doradztwa podatkowego.
Pismem z dnia 27 maja 2005r, W. M. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie, zarzucając, iż organ niewłaściwie zastosował przepis o skreśleniu z urzędu z listy doradców podatkowych w oderwaniu od systemu prawa obowiązującego w Polsce i Unii Europejskiej. Podkreślił, iż jest jedną z nielicznych osób które posiadają wpis na listę doradców podatkowych oraz wpis do rejestru biegłych rewidentów. Jednakże władze Krajowej Rady Biegłych Rewidentów stoją na stanowisku, że biegły rewident nie może jednocześnie wykonywać zawodu doradcy podatkowego i biegłego rewidenta, co nie oznacza jednak że nie wykonywał doradztwa podatkowego jako biegły rewident. Ponadto w ocenie skarżącego działanie organu narusza jego słuszny interes, ponieważ pogarsza jego sytuację.
W odpowiedzi na skargę Krajowa Rada Doradców Podatkowych wniosła o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wskazała ponadto, iż Krajowa Rada Doradców Podatkowych i Krajowa Izba Biegłych Rewidentów to dwa odrębne samorządy zawodowe zrzeszające dwa różne zawody zaufania publicznego, gdzie każdy z nich ma inny katalog prawa i obowiązków, wynikających zarówno z ustaw jak i aktów wewnątrzkorporacyjnych. Skarżący W. M. z chwilą wpisu na listę doradców podatkowych stał się członkiem Krajowej Rady Doradców Podatkowych i miał obowiązek przestrzegać praw i obowiązków wynikających z ustawy o doradztwie podatkowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, a więc nie orzeka się na zasadach słusznościowych.
Ponadto w świetle art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 z póź. zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów, skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowił przepis art. 10 ust.1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 5 lipca 1996r. o doradztwie podatkowym (tekst jednolity Dz. U. z 2002r. Nr 9 poz. 86 ze zm.) stanowiący, iż Krajowa Rada Doradców Podatkowych skreśla doradcę podatkowego z listy z urzędu lub na wniosek ministra właściwego do spraw finansów publicznych, w przypadku zawieszenia wykonywania zawodu na okres przekraczający 5 kolejnych lat. Mając na uwadze powyższe twierdzić należy, iż w ocenie Sądu zaskarżona decyzja Krajowej Rady Doradców Podatkowych z dnia [...] kwietnia 2005r. jak i poprzedzająca ją decyzja z dnia [...] lutego 2005r. są zgodne z prawem.
Bezspornym w sprawie jest, iż skarżący W. M. zawiesił wykonywanie zawodu doradcy podatkowego z dniem [...] lutego 1999r. Do dnia doręczenia mu postanowienia w sprawie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie skreślenia skarżącego z listy doradców podatkowych, więc po upływie 5-letniego okresu wskazanego w ustawie - skarżący nie podjął wykonywania zawodu doradcy podatkowego. Jednocześnie W. M. tłumaczył, iż wykonując równolegle zawód biegłego rewidenta styka się w swojej pracy z przepisami podatkowymi, a jeżeli będzie chciał to będzie wykonywał doradztwo podatkowe w ramach zawodu biegłego rewidenta. W ocenie skarżącego, więc powyższe działania organu naruszają jego prawa.
Zdaniem Sądu dyspozycja powołanego przepisu art. 10 ust.1 pkt 2 lit. b ustawy o doradztwie podatkowym jest jednoznaczna i zobowiązuje Krajową Radę Doradców Podatkowych do skreślenia z listy doradców podatkowych osobę która zawiesiła wykonywanie zawodu na okres przekraczający 5 lat. Jednocześnie przepis nie zawiera żadnych wyjątków od tej zasady w postaci możliwości faktycznego wykonywania czynności doradztwa podatkowego w ramach wykonywania innego zawodu np. biegłego rewidenta. Tym samym fakt pięcioletniego zawieszenia wykonywania zawodu przez skarżącego obligował organ do podjęcia zaskarżonych decyzji w przedmiocie skreślenia go z listy doradców podatkowych.
Z drugiej zaś strony skarżący nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających fakt podjęcia przez niego wykonywania zawodu doradcy podatkowego.
Zarówno w odwołaniu od decyzji dnia [...] lutego 2005r. jak i w złożonej do sądu skardze W. M. ograniczył się do ogólnych stwierdzeń, że na bieżąco ma styczność z przepisami podatkowymi oraz ze sposobami ich zastosowania a gdyby chciał mógłby takie doradztwo w ramach zawodu biegłego rewidenta wykonywać.
Na marginesie zauważyć należy, iż jak wynika ze skargi W. M., faktyczną podstawą zawieszenia wykonywania zawodu doradcy podatkowego była decyzja Krajowej Rady Biegłych Rewidentów, która stoi na stanowisku iż biegły rewident nie może jednocześnie wykonywać zawodu doradcy podatkowego i biegłego rewidenta, której to decyzji skarżący jednak nie zakwestionował.
Biorąc powyższe pod rozwagę na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji.