Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] października 2003 roku nr [...] Główny Geodeta Kraju na podstawie art. 156 § 1 pkt 2, 157 § 1 i 2 oraz 158 § 1 kpa, po rozpoznaniu wniosku E. B. o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] listopada 2000 roku nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] września 2000 roku nr [...] orzekającej o wprowadzeniu zmian w ewidencji gruntów wsi [...] dla nieruchomości oznaczonej jako działki nr [...],[...] i [...], odmówił stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji z dnia [...] listopada 2000 roku.
W wyniku ponownego rozpoznania sprawy, Główny Geodeta Kraju decyzją z dnia [...] stycznia 2004 roku nr [...] utrzymał w mocy zaskarżona decyzję z dnia [...] października 2003 roku.
Obie decyzje Głównego Geodety Kraju zapadły w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i wywody prawne:
Starosta [...] decyzją z dnia [...] września 2000 roku nr [...] orzekł o wprowadzeniu zmian w ewidencji gruntów wsi [...] wynikających z ustalenia granicy w postępowaniu rozgraniczeniowym zakończonym decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] sierpnia 1996 roku nr [...]. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] decyzją z dnia [...] listopada 2000 roku nr [...] utrzymał w mocy powyższą decyzję Starosty [...]. Naczelny Sąd Administracyjny-Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie po rozpoznaniu skargi E. B., wyrokiem z dnia 14 lutego 2003 wydanym w sprawie SA/Rz 2427/00 oddalił skargę.
Sąd stwierdził, że ostateczna decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...] sierpnia 1996 roku o rozgraniczeniu stanowiła podstawę do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów albowiem według stanu na dzień decyzji z dnia [...] listopada 2000 roku, decyzja o rozgraniczeniu znajdowała się w obrocie prawnym.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2003 roku [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wznowił postępowanie administracyjne zakończone ostateczna decyzją z dnia [...] listopada 2000 roku w związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji rozgraniczeniowej z dnia [...] sierpnia 1996 roku przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...].
Pismem z dnia [...] sierpnia 2003 roku E. B. wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] listopada 2000 roku podnosząc, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2001 roku i utrzymującą ją w mocy decyzją z dnia [...] lipca 2001 roku unieważniło decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego o rozgraniczeniu z dnia [...] sierpnia 1996 roku.
Odmawiając stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2000 roku Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...], Główny Geodeta Kraju podniósł, że ocena prawna NSA w Warszawie-Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie wyrażona w sprawie SA/Rz 2427/00 zakończonej wyrokiem z dnia 14 lutego 2003 roku wiąże organ rozpatrujący sprawę w trybie nadzoru. Oznacza to, że w zakresie powyższym organ musi uznać ocenę dokonaną przez sąd. Wynika z niej jednoznacznie, że decyzja znajdująca się w obrocie prawnym stanowiła podstawę do dokonania zmiany w ewidencji gruntów. Główny Geodeta Kraju podkreślił, że aczkolwiek decyzje SKO z dnia [...] czerwca 2001 roku i [...] lipca 2001 roku nie mogą stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2000 roku to mogą być podstawą do wznowienia postępowania na podstawie art., 145 § 1 pkt 8 kpa.
Na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] stycznia 2004 roku utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] października 2003 roku skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył E. B. podnosząc, iż nie zgadza się z zaskarżona decyzją. Wskazał na naruszenie prawa przy wydani decyzji rozgraniczeniowej. Opisał przebieg czynności administracyjnych i własnych podejmowanych w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości.
Główny Geodeta Kraju wnosił o oddalenie skargi.
J. M. wnosiła o oddalenie skargi jako niezasadnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U nr 153, poz. 1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, chodzi o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania nie zaś według kryteriów słusznościowych.
Kontrolując zaskarżona decyzję z punktu widzenia powyższych kryteriów skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Skarżący domaga się stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] listopada 2000 roku utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] września 2000 roku mocą której wprowadzone zostały zmiany w ewidencji gruntów wsi [...] wynikające z ustalenia przebiegu granicy w postępowaniu rozgraniczeniowym zakończonym decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] sierpnia 1996 roku. Obie decyzje zostały wydane na podstawie decyzji /z dnia [...] sierpnia 1996 r. o rozgraniczeniu/, której nieważność stwierdziło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu [...] lipca 2001 roku. Doszło więc do rażącego naruszenia prawa. Zaistniała podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2000 roku.
Wbrew twierdzeniom skarżącego decyzja Głównego Geodety Kraju odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2000 roku odpowiada prawu. Na dzień ostatecznej decyzji o wprowadzeniu zmian w ewidencji gruntów, znajdowała się w obiegu prawnym ostateczna decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...] sierpnia 1996 roku o rozgraniczeniu i ona stanowiła podstawę dokonania zmiany w ewidencji gruntów. Organy prowadzące ewidencję nie są uprawnione do badania decyzji rozgraniczeniowej. Ewidencja gruntów pełni rolę informacyjno-techniczną. Rejestruje jedynie stany prawne ustalone w innym trybie lub przez inne organy. Organ stwierdzając, iż decyzja ma walor ostateczności wprowadza, w oparciu o nią, zmiany w ewidencji gruntów.
Ostateczna decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzeniu nieważności powyższej decyzji Kierownika urzędu Rejonowego zapadła [...] lipca 2001 roku i nie może stanowić podstawy stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2000 roku. Może natomiast stanowić podstawę wznowienia postępowania /wyrok SN z dnia 5.7.1996 r., IIARN 21/96/, o czym skarżący został pouczony. Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2003 roku [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] wznowił postępowanie zakończone ostateczną decyzją z dnia [...] listopada 2000 roku.
Przesłanki pozytywne stwierdzenia nieważności zawarte są w wyliczeniu wyczerpującym art. 156 § 1 pkt 1-6 kpa. Z racji ich wyliczenia wyczerpującego nie mogą podlegać wykładni rozszerzającej. Skarżący wskazał na naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 kpa.
Zdaniem sądu organ właściwie, zgodnie z przepisami ocenił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego dnia [...] listopada 2000 roku w aspekcie rażącego naruszenia prawa. Wobec braku podstaw do stwierdzenia nieważności Główny Geodeta Kraju słusznie odmówił stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji. Zaistniała sytuacja faktyczna w żadnym razie nie stanowi rażącego naruszenia prawa skutkującego stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji.
Jak trafnie zauważył Główny Geodeta Kraju decyzja z dnia [...] listopada 2000 roku była już przedmiotem oceny przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie. Sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa w dokonanej zmianie w ewidencji gruntów na podstawie decyzji z dnia [...] sierpnia 1996 roku o rozgraniczeniu. Ostateczna decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego stanowiła podstawę dokonania zmiany w ewidencji gruntów. Wyrażony przez NSA pogląd prawny był dla organu nadzoru wiążący.
Postępowanie rozgraniczeniowe, jego przebieg nie jest przedmiotem sprawy. Nie będzie więc przedmiotem rozważań sądu w sprawie niniejszej.
Mając powyższe na uwadze i na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd orzekł jak w wyroku.