Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2016 r., nr [...], Urząd Patentowy RP umorzył postępowanie w sprawie wniosku A. INC. z siedzibą w T., Stany Zjednoczone Ameryki (dalej także: "skarżąca spółka" lub "strona skarżąca") o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesionego od decyzji Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lipca 2012 r. odmawiającej udzielenia skarżącej spółce patentu na wynalazek pt. "Ligandy receptora waniloidowego oraz ich zastosowanie w leczeniu" objętego zgłoszeniem nr P.376372.
Pismem z dnia [...] maja 2016 r. skarżąca spółka A. INC., reprezentowana przez rzecznika patentowego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższą decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] marca 2016 r.
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2016 r. pełnomocnik skarżącej spółki został wezwany do:
- - uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 1.000 złotych - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi,
- - uzupełnienia pozostałych braków formalnych skargi - w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez: złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej, wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, a także
- - przedłożenia pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do występowania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi.
Powyższe wezwania dotyczące uzupełnienia braków formalnych skargi zostały prawidłowo doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej jedną przesyłką sądową w dniu 22 czerwca 2016 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki - k. 13 akt sądowych).
Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lipca 2016 r. wynika, że do dnia 20 lipca 2016 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (vide: notatka służbowa - k. 14verte akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r, poz. 718 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W świetle przepisu art. 219 p.p.s.a., opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Opłatę tę uiszcza się gotówką w kasie sądu właściwego lub na rachunek bankowy tego sądu.
Należy zauważyć, iż zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
Jak stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Nie ulega wątpliwości, że w przedmiotowej sprawie stosowne wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi zostały prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 22 czerwca 2016 r., a więc termin 7 dni wyznaczony przez Sąd na uiszczenie wpisu sądowego i uzupełnienie pozostałych braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 29 czerwca 2016 r. Wpis sądowy nie został uiszczony. Jednocześnie, pełnomocnik reprezentujący stronę skarżącą nie przedłożył pozostałych brakujących dokumentów, które żądał Sąd, a także nie złożył jakichkolwiek innych wyjaśnień w tym zakresie.
W ocenie Sądu, braki formalne skargi wskazane w wezwaniach Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie miały niewątpliwie charakter istotny, a więc taki, których nieusunięcie uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu.
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie przepisów art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.