Uzasadnienie
Pismem z dnia 12 maja 2016 r. W. S.A. z siedzibą w O. (dalej także: "skarżąca spółka" lub "strona skarżąca"), reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.
W petitum skargi strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego.
Główny Inspektor Transportu Drogowego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...], działając na podstawie art. 140ac ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 - dalej także: "P.r.d."), z urzędu wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
W dniu 8 lipca 2016 r. do Sądu wpłynęło zwrotne potwierdzenie odbioru ww. postanowienia Głównego Inspektora Transportu Drogowego, z którego wynika, że przedmiotowe postanowienie organu odwoławczego zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 17 czerwca 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią przepisu art. 140ac ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym, decyzja ostateczna podlega wykonaniu po upływie 30 dni od jej doręczenia, chyba że wstrzymano jej wykonanie. Organ, który wydał decyzję ostateczną, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
W konsekwencji, uznać należy, iż w świetle obecnie obowiązujących przepisów ustawy - Prawo o ruchu drogowym, wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną następuje z urzędu, ale tylko wówczas, gdy strona zaskarżyła sporną decyzję do sądu administracyjnego.
W tej sytuacji, Sąd uznał, iż rozstrzygnięcie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe, albowiem organ odwoławczy wydał ex officio postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji zgodnie z art. 140ac ust. 2 ustawy - Prawo o ruchu drogowym (podobnie: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 września 2015 r., sygn. akt II GSK 1940/15, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Nie ulega wątpliwości, że wstrzymanie wykonania decyzji - zgodnie z art. 140ac ust. 2 P.r.d. - skutkuje tym, że do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed sądem administracyjnym zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
Jednocześnie zauważyć należy, iż kwestia prawidłowości nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia, będzie badana na etapie merytorycznego rozpoznawania skargi w ramach rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a.