Uzasadnienie
Strona skarżąca – O. Sp. z o.o. z siedzibą w
N. - w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy "[...]" zgłoszony za numerem [...], złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w żaden sposób go nie uzasadniając. Pismem z dnia 10 sierpnia 2012 r. wezwano stronę skarżącą do wskazania oraz uprawdopodobnienia okoliczności, z których wynikałoby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, tj. przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Strona skarżąca w piśmie z dnia 30 lipca 2012 r. wskazała, że wprowadziła już na rynek polski produkt opatrzony oznaczeniem "[...]", natomiast w chwili obecnej, aby zwiększyć ochronę tego oznaczenia zgłosiła jego rejestrację do Urzędu Patentowego. Wykonanie decyzji spowodowałoby stan niepewności skarżącej spółki wobec przysługujących jej praw wyłącznych do tego oznaczenia i ograniczyło możliwość jego wykorzystania chociażby w celach promocji i reklamy firmy oraz produktu opatrzonego przedmiotowym oznaczeniem "[...]".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), Sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W przedmiotowej sprawie w ocenie Sądu przedstawiony przez stronę "stan niepewności skarżącej spółki wobec przysługujących jej praw wyłącznych" do znaku towarowego "[...]" nie jest żadną z okoliczności wskazanych w ww. przepisie. Podkreślić należy, iż strona skarżąca w żaden sposób nie wykazała, jak odmowa udzielenia przedmiotowego prawa ochronnego na znak towarowy wpływa w jakikolwiek sposób na sytuację majątkową spółki oraz jakie spółka ponosi straty z tego powodu.
W związku z tym Sąd nie mógł ocenić, że ze wskazanej okoliczności wynikałoby niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z tego powodu orzeczono jak w sentencji.