Uzasadnienie
W dniu 16 czerwca 2005 r. rzecznik patentowy J. G. - pełnomocnik skarżącej spółki handlowej M. Z., S. Z. Spółka jawna z siedzibą w C. – działając za pośrednictwem organu - wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...]w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny [...], nr [...].
W dniu 15 grudnia 2005 r. pełnomocnik skarżącej spółki wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo procesowe, w którym oświadczył, iż strona cofa swoją skargę na w/w decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2005 r. W uzasadnieniu pełnomocnik poinformował, iż skarżąca spółka zrzekła się przed Urzędem Patentowym RP prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny [...], nr [...]oraz złożyła wniosek o wygaśnięcie prawa ochronnego na przedmiotowy znak towarowy, wnosząc jednocześnie o dokonanie odpowiedniego wpisu w rejestrze znaków towarowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej także p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę, zaś cofnięcie skargi wiąże sąd.
W ocenie Sądu należy stwierdzić, iż cofnięcie skargi przez skarżącą spółkę jest dopuszczalne i skuteczne, albowiem nie zmierza do obejścia prawa oraz nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Jak stanowi przepis art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zwracają stronie skarżącej kwotę 1.000,- złotych z tytułu uiszczonego wpisu od skargi, Sąd działał na podstawie przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.