Uzasadnienie
W dniu [...] czerwca 2007 r. skarżący M. z siedzibą w S., Serbia wniósł – za pośrednictwem organu – skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2007 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne rzeczy bez posiadania w pojeździe wymaganego zezwolenia.
W dniu 1 października 2007 r. Sąd skierował do pełnomocnika skarżącego wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie w terminie jednego miesiąca dokumentu, z którego jednoznacznie wynikać będzie, że V. I. uprawniony był do jednoosobowej reprezentacji skarżącej spółki pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 4 października 2007 r. i do dnia dzisiejszego nie zostało ono wykonane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270, ze zm., daje powoływana jako p.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie wezwanie z dnia 1 października 2007 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi nie zostało wykonane. Zgodnie z art. 83 § 1 ww. ustawy z zw. z art. 112 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.) termin na usunięcie wymienionego powyżej braku formalnego skargi upłynął w dniu 4 listopada 2007 r.
Zgodnie z art. 34 p.p.s.a. strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. W przypadku ustanowienia pełnomocnika obowiązany jest on dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 p.p.s.a.). Do udzielenia natomiast pełnomocnictwa w imieniu spółki upoważnione są osoby wchodzące w skład jej organów, a w świetle art. 29 p.p.s.a. pełnomocnik ma obowiązek wykazać swoje umocowanie przy pierwszej czynności. W przypadku zatem – jak w niniejszej sprawie – spółki zagranicznej samo pełnomocnictwo nie pozwala na zweryfikowanie czy osoba, która go udzieliła jest do tego upoważniona, dlatego też niezbędne jest dołączenie odpisu z właściwego rejestru.
Powołując się na postanowienie NSA z dnia 18 października 2007 r. (sygn. akt I OSK 1499/07, niepubl.), Sąd uznał, że obowiązek wykazania umocowania pełnomocnika może nastąpić wyłącznie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., tj. uzupełnienia braków formalnych skargi i znajduje wtedy zastosowanie rygor odrzucenia pisma, wynikający z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W związku z faktem, iż skarżący nie uzupełnił wskazanego w wezwaniu Sądu braku formalnego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., zwracając skarżącemu kwotę, stanowiącą równowartość całości uiszczonego wpisu od skargi.