Uzasadnienie
Uzasadnienie:
Pismem z dnia [...] marca 2015 r. skarżąca – K. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] lutego 2015 r. odmawiające wyłączenia Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. od rozpoznania wniosku K. S. o wpis na listę radców prawnych.
W odpowiedzi na skargę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych (dalej organ) wniosło o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności.
Stosownie do treści art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: ppsa), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Z kolei art. 3 § 3 ppsa stanowi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Zaskarżone postanowienie nie należy do żadnej kategorii wyżej wymienionych orzeczeń.
Zgodnie z art. 141 § 1 kpa zażalenie przysługuje wyłącznie, gdy kodeks tak stanowi. Przepisy ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o wyłączeniu całego organu w trybie art. 24 i 25 tej ustawy. W konsekwencji nie można na nie wnieść skargi do sądu administracyjnego (szerzej por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2012 r. sygn. akt II OSK 1911/12, Lex nr 1270190). Tego typu postanowienie nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie lub rozstrzygającym sprawę co do istoty, gdyż dotyczy wyłącznie kwestii wpadkowej, mającej charakter proceduralny.
Niewątpliwie zaskarżone postanowienie dotyczące wyłączenia całej Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Z uwagi na to Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzucił skargę jako niedopuszczalną.