Uzasadnienie
Skarżąca E. z siedzibą w Turcji, reprezentowana przez adwokata, wniosła w dniu 19 czerwca 2007 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
W związku z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z dnia 26 lipca 2007 r. pełnomocnik skarżącej spółki został wezwany pismem Sądu z dnia 1 sierpnia 2007 r. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie osoby, która udzieliła w imieniu strony skarżącej pełnomocnictwa procesowego adwokatowi, a także poprzez złożenie stosownego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej na dzień udzielenia w/w pełnomocnictwa, tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopi wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski - w terminie 30 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Z akt sprawy wynika, iż w/w wezwanie z dnia 1 sierpnia 2007 r. zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 7 sierpnia 2007 r., a więc termin do usunięcia w/w braków formalnych skargi upływał w dniu 6 września 2007 r.
Pomimo wezwania do usunięcia braków formalnych skargi skarżący nie przesłał do Sądu żądanych dokumentów potwierdzających prawidłowość dokonanego umocowania do reprezentacji strony wnoszącej skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej także: p.p.s.a.) stanowi, iż osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
Zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Należy uznać, iż brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w odniesieniu do przedsiębiorców zagranicznych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z właściwego dla danego kraju urzędowego rejestru, z którego wynikałby zarówno sposób (zasady) reprezentacji strony, jak i osoby upoważnione do tej reprezentacji.
Niewykonanie w terminie nałożonego przez Sąd obowiązku przedstawienia przedmiotowego dokumentu potwierdzającego sposób reprezentacji podmiotu wnoszącego skargę stanowi niewątpliwie istotny brak formalny skargi, którego nieusunięcie w wyznaczonym terminie uniemożliwia nadanie tej skardze dalszego biegu (podobnie: Naczelny Sąd Administracyjny /w:/ wyroku z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04, ONSAiWSA z 2005 r. nr 5 (8) poz. 91).
Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec, jak w sentencji postanowienia, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zwracając stronie skarżącej kwotę 360,- złotych z tytułu uiszczonego wpisu od skargi, Sąd działał na podstawie przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.