Uzasadnienie
Skarżący – F. P. w skardze na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] stycznia 2014 r. zawarł wniosek o udzielenie prawa pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie od kosztów sądowych.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 kwietnia 2014 r. skarżący został wezwany do złożenia w terminu 7 dni wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzania odbioru znajdującego się na k. 21 akt sądowych wezwanie do złożenia wniosku na urzędowym formularzu wraz z tym formularzem zostało doręczone skarżącemu w dniu 2 maja 2014 r., co oznacza, że 7-dniowy termin do jego złożenia upłynął w dniu 9 maja 2014 r.
W dniu 16 maja 2014 r., a więc z uchybieniem terminu skarżący złożył wypełniony urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia.
Skarżący podał, że uchybił terminowi do złożenia rzeczonego wniosku z powodów rodzinnych, albowiem jego żona urodziła drugie dziecko przez cesarskie cięcie co spowodowało koniecznością otoczenia ich opieką.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Przepis art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a. wprowadził zasadę, zgodnie z którą czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie doszło do uchybienia 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, ponieważ wezwanie do jego złożenia skarżący otrzymał w dniu 2 maja 2014 r., a wykonał je dopiero w dniu 16 maja 2014 r.
Tryb złożenia wniosku o przywrócenie terminu szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Sąd przyjmuje, że wniosek o przywrócenie uchybionego terminu został złożony w terminie, mimo że skarżący nie określił kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu. Zakładając nawet, że najwcześniejszym terminem kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu był pierwszy dzień po upływie uchybionego terminu (tj. 10 maj 2014 r.) to złożenie wniosku o przywrócenie terminu w dniu 16 maja 2014 r. nastąpiło w ustawowym terminie.
Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 2 p.p.s.a. w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Jako przyczynę uchybienia terminu do wniesienia skargi skarżący wskazał na konieczność sprawowania opieki nad żoną, która przeszła cesarskie cięcie oraz nad urodzonym w ten sposób dzieckiem. Skarżący nie przedstawił jednak niczego, co uwiarygodniłoby zaistnienie podanych przez niego okoliczności, które wskazywałyby na brak winy w uchybieniu terminowi.
W postanowieniu z dnia 17 kwietnia 2012 r. sygn. akt II OZ 254/12, LEX nr 1138289 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że do uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej niezbędne jest przynajmniej uprawdopodobnienie, że okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu rzeczywiście zaistniały, a ich wystąpienie było niezależne od woli i wiedzy strony.
Natomiast w postanowieniu z dnia 25 października 2011 r. sygn. akt II FZ 551/11, LEX nr 966189 Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że wymóg uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, zawarty w art. 87 § 2 p.p.s.a., jest niezbędną przesłanką zasadności wniosku o przywrócenie terminu.
Zatem nieuwiarygodnienie w żaden sposób przez skarżącego powoływanych przez niego twierdzeń o braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu uniemożliwia przyjęcie, że przesłanka przywrócenia terminu, tj. brak winy w jego uchybieniu – istotnie zaistniała.
Mając powyższe na względzie, Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.