Uzasadnienie
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. Nr [...] Komendant Stołeczny Policji, po rozpatrzeniu odwołania E. Sp. z o.o. z siedzibą w W., utrzymał w mocy decyzję Komendanta Komendy Rejonowej Policji W. I z dnia [...] grudnia 2006 r. Nr [...] o nałożeniu na skarżącą kary pieniężnej w wysokości 15 000 złotych. Podstawę nałożenia kary stanowiło naruszenie przez skarżącą zakazów określonych w art. 18 ust. 5 ustawy o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 204, poz. 2088 ze zm.).
Pismem z dnia 14 grudnia 2007 r. pełnomocnik skarżącej, radca prawny J. C. wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, wskazując jako okoliczność uzasadniającą powyższy wniosek wystąpienie przez O. do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodność z Konstytucją RP przepisu art. 18 ust. 5 ustawy o transporcie drogowym. Wraz z pismem pełnomocnik skarżącej przedłożył kserokopię wniosku O. w W. z dnia 17 września 2007 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przystępując do rozpoznania niniejszej sprawy należy podkreślić, iż przedmiotem zaskarżenia w sprawie ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w W. jest decyzja Komendant Stołeczny Policji z dnia [...] kwietnia 2007 r. Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję o nałożeniu na skarżącą kary pieniężnej w wysokości 15 000 złotych w związku z naruszeniem przepisu art. 18 ust. 5 ustawy o transporcie drogowym.
Jak wynika natomiast z treści złożonego przez pełnomocnika skarżącej wniosku o zawieszenie postępowania, pismem z dnia 14 grudnia 2007 r. O. w W. wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności art. 18 ust. 5 ustawy o transporcie drogowym z art. 2, 20, 22 w zw. z art. 31 ust. 3 oraz art. 32 Konstytucji RP oraz art. 8 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw jest niezgodny z art. 2 Konstytucji RP. Powyższy wniosek został zarejestrowany pod sygn. akt TW 32/07.
W ocenie Sądu należało zatem uznać, iż skoro przedmiotem pytania skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego jest kwestia zgodności z Konstytucją RP przepisu stanowiącego podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji to rozstrzygnięcie zawisłej przed tutejszym Sądem sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. w pełni zależne jest od wyniku w sprawie o sygn. TW 32/07.
Mając powyższe na uwadze należało stwierdzić, iż w sprawie zachodzi przesłanka zawieszenia postępowania, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i tym samym z pełni uzasadnione jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.